根据著作权法的规定，使用他人作品并不一定构成侵权。 与“利用他人已发表的作品进行个人学习、研究或者欣赏”和“为了介绍、评论某一作品或者解释某一问题，使用作品中适当的内容”是一致的。 引用他人已发表的作品，“为学校课堂教学或者科学研究，翻译、改编、汇编、广播或者复制少量已发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版、发行”等情形的，可以未经版权人许可，不会支付任何报酬，但看看“二次创作”的短视频，可能很难达到“免责”标准。 现实中，一些“二次创作”视频早已超出了“适当引用”的范围。 从传播角度看，一些“二次”作品在网上走红，也与著作权法“不得出版、传播”的要求背道而驰。
不仅如此，一些“第二作”的作者自尊心非常高，仿佛将“第二作”视为自己的“独生子”。 为了保护原作者的合法权益，著作权法规定，他人使用作品时，“应当标明作者姓名和作品名称”、“不得影响他人正常使用作品”。作品，也不合理损害著作权人的合法权益。” 作为“二次创作”短视频的作者，如果无视原作者的基本贡献，甚至“占鹊巢”，损害原作者的合法权益，不再获得法律支持。
“二次创作”短视频并非洪水猛兽。 客观地讲，优质的“二次创作”内容有利于推动剧集推广，提高用户兴趣，吸引用户观看。 通过短视频的积极创作，也有利于延长剧集的热度。 那些火爆的“二次创作”短视频不仅让自己获得了一定的流量和变现收益，也让原创作品包括平台受益匪浅。 从满足人们精神文化需求的角度来看，我们应该欢迎“二次创作”短视频的到来。
但我们也应该正视“二次创作”短视频的先天缺陷。 此前，12426版权监测中心将“二次创作”短视频分为预告片类、影评类、盘点类、剪辑类、解说类和混合剪辑类。 无论属于哪一类生活网报道，都不能忽视著作权法的规定，侵犯原创作品作者的合法权利。 因为只有建立在坚实的法律基础上，“二次创作”短视频才能健康可持续发展。
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018