你好，相信很多宝宝已经进入新闻评论练习阶段了。
众所周知，想要突破新闻练习题，需要“四点思考、六点实践”。 我们在练习新闻评论写作时，最重要的意义就是通过练习暴露自己在写作思维和规范上的错误，并通过前辈姐姐们的指正和反馈来改正这些错误，最终能够非常规范和使用。很棒的方式。 在考场写一篇新闻评论。
在这个过程中，大家发现并检讨平日练习中的错误就显得尤为重要。 如果我们不知道自己的错误在哪里，那么我们的练习只会不断巩固和强化错误，对于提高我们的写作能力起不到任何作用。
因此，今天我们以“张少伟前七”微博事件为写作素材，带着孩子们一起回顾和点评写作过程中会存在的扣分问题。
当然，因为不同的素材有不同的侧重点和属性，所以在面对其他题材时需要警惕更多类型的错误，并在接受学长姐妹一对一的指正后，认真反思和检讨。
01
本期撰写材料
2020年8月18日，德云社相声演员张少伟在微博写道：“友情提醒：如果你今天杀了你的女朋友，七夕正好是前七。” 此言一出，引爆网络，此言也遭到了广大网友的批评和批评。
随后，迫于舆论压力，他删除了微博，并重新发文道歉：“玩笑太大，真心道歉。这是朋友圈的玩笑，我不想给大家带来不舒服。”大家好，所以我改正了，感谢一些朋友的善意提醒，也感谢一些朋友的‘美好祝愿’。”
对上述材料中描述的现象写出评论。
02
标题写作常见错误
拨号：
如果说评论是媒体的旗帜，那么标题就是这面旗帜上最引人注目的图案。 在测试场上，“称号决定生死”这句话一点也不夸张。
设计标题时，有两个维度必须注意。 一是标题一定要高效，要保证标题能够高效地传达内容。 因此，我们需要做的是：
1.文字精炼，标题一般不超过15字
2.需要体现文章的核心观点。
3.谨慎使用疑问句，尽量使用肯定性表达。
4. 正文所用语言得体，避免歧义和错句
5、少用生僻字/当地方言/流行语。
此外，标题也需要极具表现力。 标题需要引人注目、令人难忘，这样才能有力、发人深省，但又不能太平庸。 因此，在起草标题时，可以使用一些隐喻、隐喻、对抗等来增加亮点，同时保证标题的清晰性和准确性。
常见错误
❌ 歧义/错误句子
例子：喜剧演员没有“幽默”美德，需要对社会负责
点评：这个标题是一句病态的话。 “喜剧演员无德”已经是一个完整的主谓宾句型，其背后的“幽默”是什么呢？ 而“需要为社会承担”？ 标题一定要避免歧义、错句，否则就是“一看就低分”。
❌误用/歧义
例：网络可以用来笑，不要用生命权去“笑”模仿
点评：采用了“制造矛盾”和“利用”的小技巧，标题有一定的新颖性。 但要注意与老师语言的“共同意义空间”。 例如，您在标题中提到了“笑场”。 这个词是多义词。 一般可以指李丹的选集、薛之谦的歌曲、京剧术语、某全国首秀脱口秀的专场表演等。 但这些含义与主题不符，读者光看标题很容易无法理解其中的含义，其中就包括“仿效‘肖’”。 这个问题在考试评论写作中是非常危险的。 按照你的思路，考虑一下这个标题：生活可以是一个笑话，但生活不是。
示例：不要用“笑话”炸弹轰炸某人的心
点评：标题用了比喻，但“炸弹”这个比喻含义广泛，方向性不太强，很容易让老师感到困惑。 我们写标题的时候，一定要把明确的意思放在第一位。 比如，如果把同标题的意思改成“‘杀女友’表情包：别把恶意当幽默”，那就更清晰了。
❌ 构思上有偏差/轮廓上网上
例：德云社失去“德”是不合适的
点评：点评对尺度感要求非常高。 我们对此事的评论必须客观、公正。 虽然演员所在单位也应对演员的事故承担一定的责任，但标题中将矛盾从演员个人转移到德云社团队身上也有上线的嫌疑。 我们讨论事情的时候，还是要把主次责任分开。 正如标题一样，我建议加上“演员”这个词，让这个评论更有针对性、更客观。 单位责任的讨论可以在评论中进行。
例：“相声，也‘像故事’”
点评：首先，标题不需要加书名。 其次，此次事件并非“相声”问题，而是公众人物表达不当的问题。 这两点是有区别的，所以你的标题很容易让人产生歧义。 最后，有意识地使用这个是好的，但是要在表达清楚论点的基础上做到这一点，首先要做的就是清楚地表达你的观点。
❌ 长标题
示例：笑话中应该有幽默感，即使是对不公正的道歉
评语：标题太长了。 之前有一个训练要求，大家尽量把标题控制在13个字符以内。 看看你是否可以缩短你的句子。 比如：玩笑要有分寸，娱乐不能忘记三观。
例：不要拿恶性事件开玩笑，是时候消灭“毒流量”了！
点评：标题总结并体现了文章的核心点，让人一看就知道文章的核心点是什么，非常棒。 不过标题字数有点长，我们的文字需要精炼，一般不超过13字。 按照你的想法，你可以考虑这个标题：不玩“杀人表情包”，警惕“毒流量”。
❌意见不明确
示例：娱乐有界限吗？
点评：标题能感觉到你想要一个新颖的形式，想要用问题来引起兴趣。 但我们认为综述的标题应该概括并反映文章的核心观点。 确保批改老师一看到你的标题就能立刻明白你整个评论的基本观点。 疑问句形式并不能表达你的观点。 因此生活网消息，用问题作为标题还是要慎重，尽量使用肯定性的表达方式。 在这里，根据你的标题和你的文章，我建议将其改为陈述句：娱乐也需要边界。
01
事件简要说明 常见错误
拨号：
一般来说，在审查开始时，需要简要描述事件的背景和情况。 编写本节时要牢记三个原则：
首先，语言表达必须简洁有力，力争在百字左右的时间内让读者清楚地了解事件的前因后果。
其次，事件的核心细节和要素必须准确、清晰。 毕竟，如果事件中的某个细节出现错误，就会直接改变事情的性质。
最后，一件事情往往有很多方面。 比如张少伟的事，你可以关注张少伟的言论，也可以关注他后来道歉的态度，甚至可以关注网友对这件事的反馈。 当宝宝进行总结时，你所解释的事件的各个方面必须补充你后来的观点。 你对这件事的简要描述的要点取决于你想围绕哪一方面进行争论。
常见错误
❌ 简短的描述很冗长
例一：近日，德云社相声演员张少伟在微博发表不当评论：“友情提醒：今天杀了你女朋友，七夕正好是前七。” 迫于舆论压力，他删除了自己的博客并发文道歉。 七夕本来就是一个如此美好的日子，它承载着中国从古至今对爱情的最美好的祝愿，但在张绍伟的“杀气”话语下，却似乎多了更多的戾气。 在随后的道歉中，张先生表示自己的言论纯属玩笑。 在当今的网络时代，在社交媒体上精明一点并没有什么错，但他的话显然已经超出了开玩笑的程度。 这个笑话一点也不好笑； 作为一个公众人物，要规范自己的言行，树立道德。 社会言论可以自由，但必须受到控制。
点评：总共用了200多字来描述这起事件。 对于800字的评论，会导致文章布局严重失衡，也会压缩后续“讨论”点的空间。
例二：8月18日，德云社相声演员张少伟在新浪微博发文：“友情提醒，如果你今天杀了你的女朋友，正好是七夕节。” 此番言论引发网友强烈批评。 此后，他删除了该博客，并在微博上发表了道歉声明。 尽管张少伟本人为这一行为道歉，但这件事仍然遭到网友的谴责。 人们不禁思考，作为公众人物，为何会发表如此不当言论？
评论：我们对事实的简要描述是为了表达一个观点。 如果你的观点是探究他为什么会发表如此不恰当的言论，那么你就没有那么必要说他后来道歉了，你可以本着简单的原则把它删除掉，可以简化为：
2020年8月18日，德云社相声演员张少伟在微博发表不当评论：“友情提醒，今天杀了我女朋友，七夕正好是前七。” 虽然他晚上删除了微博并道歉，但引发的争议仍未平息（76字）
❌ 与视图分离
例如：“相声是一门语言艺术。” 相信很多人对这句话都有一定的理解和欣赏。 但近日，德云社相声演员张少伟却发表了恶劣言论，执意要把这门艺术变成“暴力美人”。 最终弄巧成拙，触及了公众的道德底线。 此言引爆网络的同时，也暴露了当前公众人物滥用话语权，为了博眼球而无视社会影响力的行为层出不穷，这些早就该纠正了。
点评：这种写法将核心话题聚焦在“相声艺术”上，但实际上张少伟在公众平台——微博上的发言与“相声”的形式无关。 所以当我们在事件简要描述中过分强调这方面的时候，就会导致事件简要描述根本无法推断出你的一般性论点。 既然你的大体观点是提到公众人物的言论规范问题，那么我们在简要描述该事件时，可能会强调张少伟的公众人物属性及其言论的恶意影响。
03
框架/论证问题
拨号：
议论可以说是评论写作中最大的命题。 关于论证的思维储备和写作技巧，我们在课堂上花了很多篇幅，所以这篇推文就不展开了。
但这里要强调的是，宝宝们在争论的时候，一定要保证争论的内容一定要连在一起、分开、排列有序。
可以认为：列出的分论点应与一般论点密切相关，并回答一般论点所涵盖的问题。
分离：子参数之间界限清晰，相互不重叠，不存在包含关系。
排列流畅：子参数的顺序应该符合逻辑、合理。 例如：个人-集体-国家，
这也是论证的“最低标准”。
常见错误
❌零散的争论
例子：
■ 子论点1：先学道德，后学艺术。 艺术家享受着影响力带来的好处，同时也承担着一定的社会责任。
■分论点二：懂得分寸、谨言慎行，不仅是公众人物的必修课，也是普通网民的必修课。
■子论点3：不仅是女性，每个人都应该受到尊重。
点评：我没有泛泛而谈，而是直接写了三个分论点，相当于从三个角度谈了我自己对这件事的看法。 第一个分论是艺术家的社会责任，第二个分论是网民在公共空间的理性言论，第三个分论是对女性的尊重。 这三个分论点都有理有据，但作为一篇800字的评论，三个角度的阐述造成了每个点都没有深入讨论的情况，使得观点非常肤浅。
结合你现在写的一些分论点，我建议你将框架调整为以下结构，并将你的论点建立在“谨慎言论”的主题上：
总则：调侃不能触及的底线，公共空间要理性说话。
分论一，公众人物应谨言慎行，时刻牢记自己的社会责任。 （讨论你这一段的时候，可以融入很多“不仅仅是女性，每个人都应该受到尊重”的内容。）
分论点2，对于公众来说，我们也应该理性发言，合理行使监督自由。
❌逻辑不清
例子：
■总则：作为公众人物，无论大小，都应该有自己的道德准则和职业道德，谨言慎行。
■分论点一：杀人是违法犯罪行为，却被人当成玩笑。 张少伟的做法已经突破了道德底线。 骑乘恶性事件是对公共秩序和良好风俗的挑衅，也是对法律规则的漠视。
■分论点2：张少伟的言论无疑是粗俗的，不仅是对女性的公然不尊重，更是对生命的蔑视。
点评：这篇综述的总论点其实很好，但是在解释分论点的时候，会出现层次不清的问题。 你的第二个子论应该包含在第一个子论中，万全可以合并为一个论。 结合您文章中提到的信息点，建议将这个框架调整为“事件-影响-衡量”结构，即：
总则：公众人物应谨言慎行。
分论一：如果不谨慎言行，会给社会带来很多负面影响。 （例如煽动性别对抗、诱发犯罪等。）
分论点2：应从自身和组织层面减少此类负面事件的发生。
❌ 偏见的观点
例一：用残酷暴力的恶性事件当笑话，以为生动有趣，其实毫无幽默感。 或者说这是对公共秩序和良好风俗的挑衅，是对法律威严的漠视。
点评：注意观点的尺度感。 张绍伟的言论属于道德层面，暂时没有上升到法律层面。
例二：相声圈的乱象由来已久。 作为一个靠嘴养家的演员，他说出这样的话，让人不寒而栗。 事实上，这并不是相声圈第一次“碰壁”。 德云社一位知名演员也因在与“四川地震”相关的舞台上表演而道歉。 与人们心灵的“第二次创伤”相比，道歉显然是不够的。 从冰山一角就可以看出，相声圈子内部依然存在混乱。 到底什么时候圈子才会提出创作的底线，什么时候才能提高演员的素质，希望这个时间限制不是“一百年”。
点评：“相声圈乱象由来已久”是一个很严肃的论断。 如果没有一些非常准确的数据和足够的案例，这样的断言应该尽量少做，因为这样的断言做出之后，至少会让受众对一个行业形成一个刻板印象，而最重要的是就是要凉透人心。 而且很容易经不起推敲，失去客观性。
例三：“德”体现在对女性的同理心。 网友认为他从朋友圈“搬运”这段话是因为他和他的朋友都同意，所以这些男人实际上会对女性造成身体伤害，社会不安全的结论显然是草率的。 但显而易见的是，男性对于“杀妻”这样的恶劣案件普遍缺乏同理心。 我们愿意相信，大多数男人认为“杀了你的女朋友”是如此罕见，永远不会发生在他们身上，所以他们把它当作一个玩笑。 他们没有意识到这个笑话本身已经给女性带来了伤害。
评论：您是如何得出“男人对“杀妻”这种恶劣案件普遍缺乏同情心”的结论的？ 这个观点非常尖锐。 而且很有煽动男女性别对抗的嫌疑。 如果你有一些数据支持，你可以把它放在这里，但如果没有理由留下这句话，你必须考虑这句话的负面影响。
例四：张少伟的言论无疑是粗俗的，不仅是对女性的公然不尊重，更是对生命的蔑视。 作为一名相声演员，他应该具备基本素质，包括语言的艺术，什么场合说什么，什么该说，什么不该说。 这应该是他职业生涯中必备的技能。 无论是舞台上的表演，还是生活中的幽默，都是演员素质的一部分。
评论：他不是说在什么场合应该说什么，而是说他在任何场合都不应该说。
04
争论常见问题解答
常见错误
❌ 不恰当的论据
例：培养自律和他律是喜剧演员张少伟的首要任务。 其他喜剧演员也应该向他学习，不要做出侮辱女性、侮辱女性等不当行为。 虽然在人人都有麦克风的微博时代，人人都享有言论自由，但正如孟德斯鸠所说，“自由不是无限制的自由，自由是做法律允许的事”，言论自由也是如此，既是权利，又是责任。
点评：文章一直在讲公众人物的社会责任，但这一段似乎是在讲一般公众的责任感。 这里的论点非常模糊。 需要强调的是，“每个kol也有表达自己想法的权利”。
另外，孟德斯鸠运用这个理论论证也不是很恰当，即张绍伟所做的事情并没有触犯法律，他只是说他没有做好公共秩序和道德。 证明张少伟的行为没有任何问题。
❌议论性
举例：很多相声演员都是从社会底层爬上来的，学历和素质都不算太高，但他们的社会阅历和引用经文的能力还是让很多人感到自卑。 这样一个传统的艺术家，更应该加强自身的道德和艺术素质。 一旦出现问题，口碑再好，也会在一夜之间崩塌。
点评：第一句话有点随意。 比如于谦、栾云平这样的老师，学历都很高。 在这里，您的演示可以更加客观。 如果你想谈谈很多相声演员的素质，你可以举一些例子来支持你的观点，例如“像小月月、少兵这样的相声演员……”
❌参数偏移
例：张少伟所谓“杀女友”等玩笑用词对女性群体具有攻击性和恶意。 尤其是结合近期发生的“化粪池杀妻案”、“云南女友杀妻案”等恶性刑事案件，这些言论不仅会给受害人家属造成二次伤害，还容易引起民众恐慌。民众。 作为一名相声演员，应该明白，首先要学好自己的道德，道德不好的人走到哪里都会受到唾弃。
点评：我们在争论的时候，一定要找到焦点，聚焦在你的核心观点上。 例如，在本段第一句中，您强调这一事件的发生对女性群体具有冒犯性和恶意性，并且您在谈论“女权”问题。 但当你在争论的时候，你谈论的是“给观众和家人带来的伤害和恐慌”，就会出现一定程度的偏差，就会显得你的论点不够明显，不够有力。足够的。
了解有关新闻实践的更多信息
■ 实战秘密训练营公开课：
■实用秘密训练营记录：
■秘密实战训练营报名链接：
正在进行的课程
基本测试点
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| |||||||||||||||||||||
独家资讯
|||||干笔记|||||||||||
主题测试点
||||||||||||||
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018