说实话，对于“自费建桥”是否构成“寻衅滋事”罪，作为法官应该有足够的水平来判断是非。
别说法官，就算你找一个普通人，把刑法第293条【寻衅滋事罪】读几遍，你也不会认为本案符合“寻衅滋事罪”第三款。招惹麻烦”。
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为，扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、侮辱、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强夺、任意毁坏、侵占公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所寻衅滋事，造成公共场所秩序严重混乱的。
多次聚众实施前款行为，严重扰乱社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
本文以1979年《刑法》中的流氓罪为依据。 这里的“强取”是指像流氓一样没有任何依据的“强取”，而本案的桥梁建设费是完全有依据的。 ，如果不想付费，可以绕过，整个费用才5万多元。 判决刑事案件是荒谬的。
因此，此案曝光后，各界一致谴责。
“天法、法理、人情”是最高法、最高人民检察院2019年以来一直倡导的理念
2019年10月17日，最高人民法院17日召开第七次全国刑事审判工作会议提出，树立适应新时代新要求的刑事司法理念，准确把握刑事政策生活网报道，突出重点的攻击； 正确适用刑法，兼顾天法、人法。
会议指出：“刑事审判不能漠视民意搞机械司法，也不能随民意左右搞民意审判。” 它背离了人们的常识和世界的常识。
2021年1月，在第十五次全国检察工作会议上，时任最高人民检察院党组书记、检察长张军强调，“检察院不仅要坚守‘不违法’的底线，办案时，必须把自然规律、国家规律、人情融为一体，同心同德，努力让人民群众在每一个司法案件中真切感受到公平正义！”
你看，我们最高司法机关早就提倡这一点了。 但问题是：法官的薪水由谁支付？
原最高法院法官为何向审判长求情？
在刑事辩护律师的各个群体中，大家都站在同一个立场讨伐法官。 ——然而，7月9日下午，最高法院前法官黄英胜撰写的一篇文章引发争议。
黄英法官撰文为本案主审法官孙莉辩护，表示“不要过多指责法官”：
1、“在扫黑除恶的大背景下，法官对全案18名被告人判处缓刑，实属不易”； 2、15名被告人投案自首，部分律师认罪； 3、法官的判决激起了民愤，反而可能把坏事变成好事，反而敦促当地政府建桥。
这篇文章很快引发了众多刑辩律师的热议，不少律师立即反驳：
1.希特勒是二战中纳粹战争唯一的负责人。 其他人只是追随者？
2. 法官是独立法官。 人们认为自己有罪并自首。你可以凭良心判断吗？ 有些律师没有资格辩护有罪，法官可以豁免吗？
3、“昆山龙格”案引发司法机关对此前“藐视正当防卫”行为的适当纠正。 难道龙哥杀人就是对的吗？
作为前法官，黄英胜立足于“现实环境”进行论述； 而其他律师则以“应该”为前提进行讨论。
黄英法官生前并没有太直言——因为法律人都明白——潜台词是：在打击犯罪的背景下，这个法官有胆量无罪释放吗？ ！ 你敢改变你吗？
这就是问题的根源。
如果根本问题不解决，今天有浮桥案，明天有铁桥案，后天有立交桥案。
批评法官“违背理性”当然是正确的； 只是想问：
法官为何“违背理性”？
如果你是法官，你敢判无罪吗？
不敢深入讨论的问题
2016年7月的某天，我加班到深夜； 突然看到《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》（发发〔2016〕号）的文件，我想哭。
“以判断为中心”？ 刑事诉讼不应该始终“以审判为中心”吗？ 但2016年，我们仍然强调这一点。
第一条和第二条第一句是：
“一、未经人民法院依法判决，任何人不得被定罪。
“第二，严格按照法律规定的证据和裁判要求，没有证据就不能认定犯罪事实。”
第十五条全文如下：
“第十五条，严格依法审理。
人民法院经审理，认为案件事实清楚，证据确实、充分，依法认定被告人有罪，应判处有罪。 依法认定被告人无罪的，应当判处无罪。 证据不足，不能认定被告人有罪的，按照无罪原则，判决无罪。 ”
这些原则不应该一直是我们刑事诉讼的常识吗？
我们刑事辩护律师为什么累？
将真相与法官分离粉碎，法官即使打瞌睡也能了解案情。
然而，我们刑辩律师和委托人得到了应有的判决吗？
泡一杯茶，保持沉默。
法官是维护正义的最后一道防线。 那么一直以来，如果我们不够“以审判为中心”，那我们还以什么为中心呢？
法律人不用动脚趾，他们都明白。 但我不敢这么说。 你自己心里猜一下就可以了，没必要明说。
所以，今天，当我们看到一份只有198个字、又臭又烂的“寻衅滋事”判决书（判决书见我的第二条推文）时，这位最高法院前法官表示：不要怪罪评判太多了！
黄英法官说得对。 他说的是实话。
但不少律师出于诚意反驳了他。 为了指责而指责谁？ 无非是内心迈不过是非门槛，呼唤正义而已。
最后一个问题：百度百科显示，本案主审法官孙莉是假名上大学的，只受到了党内警告。 这不应该被解雇吗？
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018