7月2日，黑龙江省伊春市伊美区公众号“伊美发布”对“城管铲字”争议事件进行了回应。 据报道，事件发生后，伊美区召开优化城市管理专题工作会议指出，此次事件是由于全区市容环境卫生工作日常考核评价机制落实所致，这是由城管部门量化评分引发的。 会上，相关部门表示，实施常态化量化管理，是为了充分调动各部门的积极性，持续为群众创造干净整洁的城市生活环境，但此次事件的发生却与初衷背道而驰。的常态化管理。 对此，当地“必须充分认识到问题的严重性，坚决防止此类事件再次发生”。
此前，在网络流传的一段视频中，不少民众看到当地城管一边铲除商户门上的贴纸，一边在交谈中向商户“寻求理解”。 客观来说，涉案城管人员的态度还是相当客气客气的，仿佛他们也知道自己的做法是不合理的。 面对商户愤怒的质疑，涉事城管人员表示：创文办下来检查时，如果发现贴纸，直接扣分。 如此“真诚”的回复，实在是太讽刺了。
按理说，无论巡查还是扣分，都只是维护市容、衡量城市管理成效的手段之一，但在这种情况下，“免扣分”却异化为执法当地城市管理部门本身的目的。 这种异化的执法逻辑，不仅使城管工作与群众需求脱节，也不符合上级部门制定考核标准的初衷。
视频中生活网资讯，一位阿姨尖锐地表示，城管要“管事有用”，形象地体现了公众对这种执法逻辑的不满。 这也提醒当地政客，任何政策设计都必须充分考虑其执行效果。 “常态化量化管理”听起来很现代、很科学，但如果不辅以灵活、有温度的考核机制，很可能会失败。 在落地的过程中，变成了简单粗暴的KPI考核，最终导致了“一刀切”的现象。
在执法工作中，即使是社会普遍认可的执法标准，也可能会遇到各种需要“特事特办”的情况。 此前，河南洛阳一名老人因销售198元农药残留超标蔬菜（购自大型批发市场），被当地城监部门“依法”罚款11万元，并要求强制执法，引起舆论哗然。 批评，最终被当地法院依法驳回。 之所以将前者“依法”打上引号，是因为当地市监管部门的处罚虽然符合《食品安全法》，但不符合相关规定和立法精神。行政处罚法的规定。 造成有害后果的初犯显然不成比例。 即使有执法标准可循，对于“不允许商户张贴标志”等明显主观武断的执法标准，也应该认真审查，而不是简单、机械地按部就班地执行。
今年2月，某地城管挨家挨户撕毁春联。 一度登上热搜。 此前，一些地方以维护市容为由，要求商户统一招牌，导致整条街“丑陋”的消息传出。 也屡屡引发社会讨论。 从公众的角度来看，人们很容易看出其中的荒谬。 然而，上级制定的死亡标准和死刑命令，让执法人员“不得不这么做”。
面对这些事件留下的教训，相关部门也应该深刻认识到，城市管理是一项极其精细的工作，不能简单地拆解为简单粗暴的KPI考核。 量化管理方法没有原罪，但任何管理方法都不能“反顾客导向”，凌驾于人民和社会的实际需求之上。
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018