一万周
目前，一些打着侦探、调查名义的机构在网络上十分活跃，声称自己“拥有大量高科技工具”，可以为客户提供“行踪调查”、“婚外情调查”等服务。和取证”，其中夹杂着许多侵犯他人隐私的行为。 真假难辨的违法行为和诈骗行为。 （法治日报8月7日）
目前，我国尚无法律确立“私家侦探”的法律地位，国家对“私家侦探”业务一直持禁止态度。 1993年，公安部下发《关于禁止设立“私家侦探社”性质的民间机构的通知。原国家工商总局也明确规定，严禁私家侦探服务。市场监管部门尚未批准注册以“私家侦探”为经营范围的企业，现实中所谓的“私家侦探”只是一个俗称，实际上是委托调查、咨询的咨询机构。证据收集。
客观地讲，为有需要的人提供委托调查取证服务是有必要的。 例如，在一些刑事案件的检举、检举初期生活网报道，以及刑事自诉、民事诉讼案件中，当事人都需要履行一定的举证责任。 由于当事人获取证据的能力和精力有限，当事人委托从事证据调查的个人或者机构协助寻找、收集、固定证据。 证据确凿，合乎逻辑。 司法实践中，一些从事委托证据调查的机构或个人成功协助法院查找“老赖”的财产线索或个人行踪的情况并不少见。 可见，“私家侦探”只要依法依规开展业务，完全可以对有关部门的调查取证起到有益的补充作用。
但正如业内专家指出的那样，由于这种取证服务吃的是“信息米”，稍有不慎就可能会造成他人信息权和隐私权的侵犯。 现实中，一些“私家侦探”不仅在业务宣传上进行虚假营销，在侦查手段上还非法采取跟踪、偷拍、窃听等极端手段，甚至入室盗窃、收受贿赂等极端手段。 。 此外，个别“私家侦探”还故意传播被调查人的个人信息，甚至通过威胁进行敲诈勒索。 这不仅让“私家侦探”成为了名副其实的“侵权侦探”，也让他游走在法律的边缘、禁区里。
“私家侦探”行业乱象频发，源于法律约束的缺失。 由于现行法律并没有禁止私人或机构开展调查取证服务，因此此类服务具有“法律未禁止的行为”的法律依据。 目前，我国从事此类服务的机构有3700多家，从业人员2万多人。 当市场有真正的需求时，不能简单地禁止从事委托调查取证的“私家侦探”。 正确的做法应该是依法规范，让“私家侦探”与法治相契合。
法治是社会治理的矫正器。 对于处于侵权边缘的“私家侦探”来说，最紧迫的任务是制定法治规则。 尽管我国个人信息保护法和刑法对“私家侦探”业务中侵犯他人信息权、隐私权、敲诈勒索、诈骗等犯罪行为划出了红线，而且公安部的通知明确禁止设立私人侦探机构，但国家层面的法治规则尚未完全建立，仅凭散布于其他法律中的规定很难对整个行业进行有效规范，而且亟待引起有关部门的重视。
防止“私家侦探”成为“侵权侦探”，就需要为他们量身定制法治。 有关部门要加快完善法律，对“私家侦探”的市场准入、接受委托或者协助调查取证的法律界限、调查取证的手段、应当遵循的行为准则和承担的法律责任。 顶层系统设计。 因此，用严格的法治规则来保证在满足市场需求的同时不跨越法律的底线。
（北京青年报）
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018