路边发现一具男子尸体，被凶手杀害
鉴定工程师利用“拉曼光谱”查明真相
□ 记者于东明
□ 本报实习生张若琪
“有时候我们遇到的线索微不足道，但在显微镜、红外光谱仪等仪器下，哪怕一根纤维都逃不过它们的‘金眼’。” 近日，司法鉴定师孙其然向《法治日报》记者透露，她找到了发现证据、帮助警方破案的秘密武器。
在司法鉴定所（以下简称四建院），孙启然长期与各种检测仪器打交道，在小微观检验材料中寻找破案线索。
“我们的工作性质比较特殊，基本都是在实验室里进行，领导之前经常告诉我们，要做微量物证鉴定，一定要坐着不动，耐得住寂寞。” 孙其然说道。
经过11年的培训，处理了数百起案件，孙启然成为了一名物证高级工程师。 “我们的测试结果通常是定性病例的关键。” 她回忆起2020年宁夏回族自治区固原市发生的交通肇事逃逸案件。
2020年5月27日23时28分，夜深人静，一辆满载岩棉彩钢板的东风牌重型栏杆车行驶在327连谷线全长1613公里路段的634米路段上。 ...
次日早上6时20分左右，警方接到群众举报，称路上发现一具男性尸体，疑似因交通事故死亡，但现场没有车辆，更没有车辆。嫌疑人的影子。
随后，警方虽然迅速锁定了一辆嫌疑车辆，并一路进行监控，但还是在邻近城镇的一处建筑工地发现了该车。 但由于案发现场没有监控，也没有目击者，如何确认犯罪事实和嫌疑人就成了问题。 棘手的谜题。
经过现场勘察，民警在嫌疑车辆的车厢内提取出一条长3厘米、宽2厘米的小布条，希望在这个小布条上找到破案的关键证据。
事件紧急，命案必须侦破。 5月29日，也就是案发第三天，警方带着死者的一条布条和一件黑色外套到四建院求助，孙启然接手了此案。
“在交通肇事逃逸案件中，微观证据鉴定是必须的。” 多年的工作经验让孙启然明白了这个案子的重要性，也知道自己的时间不多了，所以很快就开始了工作。
给夹克和小布条拍照、编号，是孙其然工作的第一步。 在这个过程中，她注意到，警方提供的小布条显然是一件衣服的衬里，由棕色和蓝色的纱线交织而成，上面用蓝色的纱线绣着字母，另一面是白色的。 絮状物似乎是衬里内的填充物。
她再次检查了夹克的衬里，果然，她发现右侧有一个洞。 “不过生活网报道，在夹克和小布条上并没有发现血迹或其他与案件有关的证据，两者之间有何联系？只有在鉴定微量证据后才能最终确定。”
孙其然剪了一小块和夹克里料差不多大小的布，作为对比样品。 “首先应将里料和填充棉两种材质归为同一类，然后分别检查它们各自的形状，最后分析它们的纤维成分是否一致。” 孙奇然向记者简单介绍了微量物证的鉴定情况。 整个过程。
于是，她先将白色絮状物从织物上分离出来，然后将织物上蓝色、棕色相互交织的经纬线分开，并用生物显微镜检查它们的形状，确认织物上的经纬线都是形状相同 纱线完成后，她对比了测试材料和样品夹克中无色、蓝色和棕色纤维的形状，确认不同颜色纤维的形状相互对应。 她开始分析单根纤维的成分。
红外光谱仪是不可缺少的元件检测仪器。 通过检查，她发现样布条和样布条中的棕色和蓝色纤维均为涤纶纤维，无色填充纤维为棉纤维。
然而，与生物显微镜不同，红外光谱仪无法比较测试材料和样品纤维的颜色成分。 也就是说，虽然三组不同颜色的纤维的形状和成分一致，外观颜色也相似，但纤维的颜色成分真的相同吗？ 如果不能确认测试材料和样品纤维的颜色一致，则鉴定结果不能确定两者是同一类型的纤维。
于是，她用激光显微拉曼光谱仪分别对蓝色光纤和棕色光纤的色材进行了对比，发现测试材料的拉曼光谱与样品光纤色材的拉曼光谱一致。 截至目前，从嫌疑车辆中提取的布条的纤维形状、成分、成分和颜色与死者夹克的纤维形状、成分、成分和颜色完全相同。 孙其然推断，夹克衬里和小布条属于同一材质，也就是说，从嫌疑车辆上提取的布条是同一材质。 这些小布条是从死者在案发现场所穿的夹克衬里上钩出来的。 一周后，警方根据鉴定结果，确定了肇事车辆及肇事司机李某。
“有色纤维的鉴别一直是痕量物证鉴定中的难点。以往检测纤维颜色的分光光度法受到多种因素的干扰，如光源的角度、纤维的扭曲程度等。 “纤维、是否被污染等，这些都会影响鉴定结果。”孙启然告诉记者，“经过实践探索和科研总结，我们团队应用激光显微拉曼光谱仪找到了解决鉴定问题的方法。”技术成熟后，我们向司法部提交了报告，并推动建立了相关部级技术规范《单光纤-激光显微拉曼光谱的比对检验》。 （法治日报）
“你的探索得到了业界的认可，你是否感到特别自豪？” 记者问道。
“除了起诉、鉴定案件，我们还一直在探索法医科学的空白领域，开发科学鉴定新技术，‘用科学捍卫正义’，这就是四剑院成员的使命。” 孙其然回答道。 （法治日报）
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018