A村村民刘某70多岁。 2015年，因建房，邻居不肯放走。 村委会出面做了与邻居沟通的工作，还帮忙找了一些赞助人盖房子。 但他开始上访，说房子质量有问题，梁、地基都没有打好。 村里请了评估机构来评估，他不肯承认，并多次上访。 2017年，他和妻子开车去北京上访，半路被村干部拦住。 随后，他开始算账，称影响妻子及时就医，费用达6万至7万元，要求国家赔偿。 区政法委书记要解决这个历史案件，就到他家去，要求几十万赔偿才罢手。
在D村，杜养育了3个儿子和2个女儿。 我妻子两年前离开了，给她留下了10万元的养老基金。 现在我生活不能自理，需要孩子们照顾。 但五个孩子不愿意承担责任，就把老人扔给了村委会。 后来公诉人到法院，法院判决三个儿子抚养，但三个儿子却表示既不是女儿也不是儿子。 村里没办法，只能把老人安排到敬老院。 后来，三个儿子不愿意交钱，居然把老人从敬老院搬了出来，扔给了镇政府。
X村王某的儿子因车祸身亡。 交警觉得一个白发男送一个黑发男很可怜。 结果第二天，王某就向交警报案称：“如果没什么事的话，能给我钱吗？” 此后，每逢重大节日或敏感时期，王某都会上访。 无奈，交警每年过年都要去探望她。
B村的刘某患有脑梗塞，请求村里给予慰问金，后来给了2000元。 最后，她觉得有利可图，于是编造自己种在河边的树多年前就被洪水冲走了，要求赔偿5万元才放弃。 基层干部跑到河边一看，没有树桩。
Q村的李先生多次反映，自家附近的工地灰尘较多，污染了环境。 后来发现，他希望施工方能够租用他的叉车参与劳动，分享工程利润。 后来，村两级干部找到施工方与李某交涉，施工方同意聘请他上班，他就不再拨打市长热线12345。
这次在华北农村的调查发现了很多类似的案例，这与洪水中极少数人给钱后提出撤离的逻辑是一致的。 这些极少数村民的无理诉求，成为基层治理和基层干部的痛。 但基层干部却不得不硬着头皮一次次登门做群众工作，从各个角度想方设法，希望能“摆平”这少数不按常理出牌的人。
基层干部的策略
全国多地调查显示，基层干部普遍采用抹黑策略和动作，包括表情、扮孙子、送好处等。
谈感情，是熟人社会的逻辑。 华北某村庄拆迁时，村民的附属房屋超出范围，负责拆迁的干部在家无法干活。 后来，他请一位关系亲近的村干部来做这项工作，表达了自己的感受，他才同意拆除。 后来，由于房屋拆迁，钩子撞到了钢筋，伤到了主屋。 村干部知道后，主动向上级索要赔偿，并陪同村支书前来道歉，这样关系才能维持下去。
扮孙子是基层干部经常需要做的事情。 例如，江西B村，一名村干部举报，一名村民故意不配合环境整治，每天把铁炉子搬到院子外面烧水。 其实是因为村里有些东西不符合他的要求。 村干部当然知道他的想法，只是没有表露出来。 每次看到都说把炉子放在外面会影响环境。 我们会帮你把它搬到后院。 如此重复了五六次，村民们才放弃。
最直接的方式就是给予好处，比如安排钉子户去做清洁工、护林员、临时工等，或者从外地拿一些资源直接让他们受益。
前两种策略还可以视为熟人社会内部的正常互动，但第三种策略通过平衡各种利益，超越了常规的治理方式，而这些“平衡”往往不仅无法“平衡”，而且也从消极的一面放大了少数人无理要求的合法性，让他们看到了更大的获利空间，从而进一步提出更加荒唐的利益诉求。
最困难的钉子户都是为了直接的经济利益，咄咄逼人，屡次索要。 基层干部感到非常无奈，但在目前的治理环境下，也没有更多的替代方案。
对于基层干部来说，基层干部的压力首先来自于官僚体系自上而下的压力。
很多地方把化解基层矛盾纠纷、服务群众作为考核的重要对象，只看结果，不看过程。 有的地区还开展专项排名，以乡镇为治理单位，对省、市、县（区）逐层排名，层层考核，按季、按月通报。 约谈，约见县（区）委书记，有的地方还通过县（区）视频会议与上级领导和同事进行检讨。
任何一个乡镇书记、乡长都无法承受这种程度的政治压力，自然会反馈到村的两级治理上，要求鲍村领导、部门干部、村级干部不断压实责任，要求他们反应迅速，第一时间解决问题。 这样，在效率原则下，乡村干部的最终目标就是在不影响属地排名的情况下，尽快化解矛盾、解决问题。 不可能也不可能有足够的时间和耐心来全面应对钉子户。 与。。。相互作用。
因此，凡是能够最快解决问题的方法都会被采用，从而在实践中大量使用了平滑策略，但这些平滑策略最终会给基层治理带来适得其反的效果，给基层治理带来更多困难。 洪水期间，一些人向政府索要钱才愿意撤离。 这是这种平滑策略在日常治理中的极端反弹。
回归基层治理
基层治理不仅需要化解矛盾、解决问题、服务群众、满足群众需求，还需要基层干部与村民良性互动的过程，能够在全体村民之间公平分配公共资源，最大限度地利用好公共资源。公共资源，在村庄共同体内部不断再现公共性，才能最终维护村庄内部的公平正义和基层社会的长治久安。
就当前全国不同地区的共性而言，要注重从以下几个方面恢复基层治理。
首先，从实际出发，纠正考核异化现象。
对全国农村地区的调查发现，近年来指标考核越来越多，也越来越重要。 由于考核直接关系到主要领导干部的晋升和全体基层干部的绩效工资，因此乡镇基层干部对考核十分重视。 这些任务是否真正满足了村民的需求，是否得到了村民的支持，无论采用的手段和策略是否合理，都会造成资源的浪费或严重的后遗症。
因此，各级政府应注重将考核调整回归到促进更好完成工作的手段地位，而不是异化为工作目标。
例如，华北某地建立了群众管理淘汰机制，拨打市长热线12345，凡是超出基层干部解决能力的事项，均可通过合法途径排除在考核范围之外。从下到上。 这样，就可以把基层干部从考核中解脱出来，这样他们就不会花费大量的资源去解决本来就解决不了的问题，也可以减少平滑策略的使用而造成的不良社会后果。被他们。
二是打破零容忍、以防万一的困境。
目前，很多基层治理都是零容忍、未雨绸缪，比如夏季防儿童溺水、焚烧秸秆、环境卫生整治、非粮非农整治、禁止农民骑电动车等，都其中实行全程管理，不允许基层干部有一点差错。
基层干部不怕处理大概率事件，就怕上级永远开足马力管理，要求基层杜绝一切小概率事件，做到100%。 一位基层干部表示，这些小概率事件往往要耗费大量精力，而且很多都是群众不理解的事情。 做到这一点特别困难，常常采用非常规手段来解决。
学校的“防溺水”宣传工作经常开展，但仍有部分学生不听劝告，私自下水……防不胜防。
因此，当前要打破“零容忍”、“未雨绸缪”的思维定势，用科学理性界定治理内容界限，不“横到边、纵到到底”，基层治理才能避免空转。
最后，要有耐心，要关注村庄社会的治理水平，调动村民参与治理的积极性。
目前，全国乡村治理和服务项目众多，包括“厕所革命”、基础设施建设、乡村旅游项目等，大量项目资源自上而下不断投入乡村。 但大多数地方并没有动员村民参与这些项目资源的实施。 而是由外部施工方直接进村施工。 村干部的职责是监督村民，而不是制造麻烦。
本来是为村民服务的事情，但村民并没有参与任何决策、实施、效果评估，成了事实上的旁观者。 往往是“基层干部在努力，群众在冷眼旁观”。 比如，这次防洪期间，一艘小船静静地坐着，被救援人员拼命拖着，但没有一个村民下船帮忙。
因此，有必要扭转这种“安排式”的治理和服务，动员群众参与治理的各个环节。
例如，华北S村在村内街道整治过程中，积极动员村民参与决策、执行和监督过程。 通过全程民主实践，不仅节省了项目资金，而且形成了村民共识。 也有一些地区建立了“沟通、小组评估”机制，将疑难治理问题交给村民组织评估，调动了村民参与的主体性和积极性。 进行宣传，这样才能限制和打击钉子户。
在村庄社区治理中搞全过程民主，动员村民参与治理，需要基层干部既有耐心，又有方法，普遍具有较高的治理素质。 然而生活网资讯，一旦形成村庄社区治理，就有可能真正实现有效或高效的治理。
结语
洪水期间，部分群众不配合疏散，少数群众提出无理要求，造成基层治理负担。 一些基层官员甚至为此付出了生命的代价。 从某种意义上说，这是日常治理的极端体现。
当前，在基层治理体系和治理能力现代化建设中，始终过多关注乡镇干部的管理和规范，过分强调治理体系的刚性，通过不断强化考核和零宽容，倒逼基层 对于少数提出无理要求的村民，干部采取多种策略予以安顿，忽视了村社内部的独立治理功能。 这种行为已经偏离了基层治理的正常轨道，现在亟待采取措施恢复基层治理。
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018