河北邯郸市35岁女子金女士告诉华商报记者，一个半月前，她在武安市一地摊上卖冰粉，过程中遇到了女性彭某。武安市城管执法局执法人员让她下跪。 让她没想到的是，城管领导霍某居然获得了她家人的私密信息，于是她和丈夫吵了一架，同意离婚。 7月9日的录音显示，霍某自称是城管局非常有权势的人，要求金女士删除相关视频，希望金女士能挽回面子。 录音还显示，霍某声称看过金女士家人的信息，称“信用报告一旦出现问题，就会影响以后的就业问题”。 （据华商报8月11日报道）
据金女士介绍，“他说如果他不删除视频，会对他的家庭产生负面影响。他说这会影响我孩子将来的学业、考试、婚姻。他的意思是我应该把视频删了吧，我当时这里有录音。”
邯郸市服务便民热线8月2日在线回复金女士称：武安市人民政府已就您反映的问题作出回应。 经武安市城管执法局立案调查，当事人彭先生被停职一个月。 这意味着城管执法人员彭某存在执法不当行为。
“如果不删除视频，就会影响孩子的公考”，这是公然的威胁。 据金女士介绍，“霍某来干活，要求删除视频。我的要求是要求解雇女城管，但城管没有同意。他说，他的妻子在城管工作。”公安局网监部门，他能查到我家人的私人信息。”
那么，霍真的掌握了所有这些个人隐私信息吗？ 霍太太真的在公安部门工作吗？ 目前，据媒体报道，这只是涉事一方的说法，尚无法证实。 遗憾的是，当地警方并未对此做出正面回应，真相不得而知。
便民热线通报涉事城管人员休假1个月，责令相关领导进行书面检查
本来，城管执法人员有过错，已按照相关规定进行处理。 有关领导为何威胁举报人，激化矛盾？ 如果举报人发布的视频不准确，他们也可以积极回应澄清。 如果虚假信息给相关部门造成重大负面影响，也可以采取法律措施来维护自己的权利。 总之，真不能假，假不能真。 但威胁删除视频是否说明城管心虚呢？
很难理解的是，如果你不真诚地解决问题，就必须解决提出问题的人。 霍作为一名城管局工作人员，应该知道私事和公事不能混为一谈。 即使他的妻子在公安部门工作，他也必须遵守法律法规。
相关法律法规截图
《中华人民共和国居民身份证法》第二十条第五款规定：人民警察有下列行为之一的，根据情节轻重，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 通过查验、查验、扣押居民身份证等方式获取公民个人信息，侵害公民合法权益的。
再说了，“不删除视频影响孩子公考”怎么成立呢？ 按照一般理解，只有孩子的父母有犯罪记录才有可能。 难道霍真的有这么大的能量吗？ 这同样值得怀疑。
以孩子的前途来威胁线人，霍哪里来的底气和嚣张？ 难道是因为他老婆在公安局的身份？ 对此必须有一个说法。 作为一名公职人员，应该具备基本的法律知识。 此外生活网资讯，威胁他人绝非官方回应中“未能与响应群众做好沟通，导致事件屡禁不止”那么简单。 结果霍某被勒令写出笔试结果，并没有什么说服力。
建议地方有关部门对此进行公开调查，并依法依规予以处理。
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018