“广阔的沙漠，午夜蓝和普鲁士蓝混合的星空，熊熊燃烧的篝火”，“咔”的一声，四幅AI画作出现。
使用最近流行的AI绘图软件，只要在提示文字区输入你想要的图片的文字描述，软件就能自动生成不同风格的作品供人们选择。 目前生活网消息，已有不少用户自发建立免费资源库。
这种AI绘图软件的出现，让一些艺术行业的从业者感受到了危机。 是一位数字艺术家，主要业务是在社交媒体平台上接收定制的绘画手稿。 她告诉《方圆》记者，她圈子里的很多设计师都觉得拓展新客源比以前困难了很多。 “有的客户会用AI绘图软件进行自我定制，有的则会以‘低价’、‘高效’为卖点，用AI绘图软件来画图，挤压我们的生存空间。”
“被盗”的画作
为什么AI绘画如此受欢迎？ 首先，它的第一个吸引力在于使用AI绘图几乎没有门槛。 只要用户能用文字准确地描述需求，就可以用自己的“智慧”来画图。
其次，AI绘图软件价格合理。 例如，截至 2023 年 6 月 27 日，该软件提供三种订阅计划，每月 10 美元到 60 美元不等。 与其强大的功能相比，价格并不高。
最后，人工智能技术不断快速创新，能够更快地响应人们的需求。 当人类需要很长的时间来学习和成长时，两代主模型的发布时间相隔不到5个月。
即便如此，人工智能地图仍面临诸多挑战，而扼住其咽喉的是不可忽视的法律风险。 作为人工智能的产物，其版权问题一直是争论的焦点。
“我的画被人工智能画家‘偷’了，但维权很难。” 泡泡说：“有一天，朋友告诉我，她在某网站上看到了我的‘新作品’，我很纳闷，发现根本不是我画的！”
相似的色调和线条风格让泡泡感觉自己被抄袭了，她立即发私信说明情况。 对方表示，“这是用软件画的结果，没有侵权。” 于是，泡泡向平台投诉举报，但平台以“对方标记并共享标签”、“提供的证据不足以核实”为由，拒绝了泡泡的请求。
“这些颜色和线条的使用并不是某人独有的特权，客观上也不构成侵权。” 对方解释道。
与反应强烈的从业者不同，青年油画家张丹鼎对于AI绘画的态度相对平静。 他认为，人工智能不能仅仅因为两幅画中表现出相似的创造力就被认为是抄袭或盗窃。
“在AI绘画诞生之前，曾有过不同的人产生同一个想法的情况，但不能任意定性某一方为窃取该想法，因为该想法取决于人类的洞察力和偶然的思考，但两者更具有偶然性。人类的创造力并非完全不可能，但概率很小。” 张丹丁表示，“人工智能加速了创意生成的进度，从而增加了相同创意生成的概率。” 因此，要界定AI绘画是否侵权，需要从多个维度综合衡量，比如相似程度是否符合法律规定的标准、一方的成果是否在先发表或认证等。
AI作品是否原创？
“AI绘图版权问题主要涉及两个方面。”首都经济贸易大学法学院副教授、金融法研究中心主任徐华庚向《方圆》记者介绍。 ; 其次，如果它构成作品，那么版权归属问题。”
根据我国著作权法，“作品”是指文学、艺术、科学领域具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。 性能够以某种形式表达自己，是一种智力成就。
徐华庚解释说，一方面，AI绘图符合上述领域的标准。 另一方面，AI绘图的结果并不是停留在AI模型“内部世界”的想法。 它可以通过印刷品被客观地感知并复制和传播，是有形的、可复制的。 因此，争议集中在“原创性”和“智力成果”两个部分，其中原创性可分为“作者独立完成”和“最低限度的创作（与现有作品有足够的差异，而不是抄袭抄袭）两个条件” 。
理论界存在三种观点：反对说、支持说和中立说。 反对者认为，人工智能地图的底层基础是算法，它依赖于人类智能，不能被认为是原创的。 支持者认为，AI绘图可以不依赖他人实现绘画过程，具备独立绘画的能力。 深度学习能力也使其具备一定的主动性，可以突破前置算法进行创作。 中立主义者认为，当人工智能发展到一定阶段时，现有的法律法规可以进行修改以适应和匹配。
高级算法工程师阿宗从技术角度向《方圆》记者解释道：“AI在生成画作的过程中，有两个至关重要的环节，即‘利用’和‘探索’。我们一直在寻找如果使用太多，就没有所谓的创新，而且会很僵化；如果探索太多，预测或生成的准确性就会下降。” 也就是说，AI绘图的创作以过去的数据为背景色，同时融合了自己的“心智”，试图一点点冲破界限。
从这个角度来看，AI绘图或许可以被视为一个相对独立的过程——它所需要的数据和规则是由人类给出的，但中间的计算却是独立完成的。 这个过程就像一个黑匣子，我们无法观察它如何使用这些数据和规则，我们只能看到传入的数据和传出的结果。 人脑似乎也按照同样的原理工作。 我们的大脑接收来自外界的信息，从中学习知识和经验，并使用前人设定的规则来处理提取的信息。
其实我们并不知道人脑是如何工作的，人脑的计算过程也是一个黑匣子，但我们从来没有否认人类的聪明才智。 那么，我们是否可以因为看不到AI自主创造的过程，就否定AI独创性的可能性呢？
面对这个问题，徐华庚采取了谨慎的态度：“人工智能技术确实表现出了一定程度的创造力。但目前，人工智能技术仍然是在人类理解和设定的规则和算法下工作，仍然存在一定的局限性。”相比之下，距离还是可控的。” 基于此，传统意义上的“智能”是人类独有的，将人工智能生成的产品称为“智力成果”仍有待进一步讨论。
理论界充满争议，而法律由于其天然的滞后性无法给出明确的答案，这给人工智能图画著作权的归属带来了很大的困难。 AI图画的版权在现有法律体系中似乎已经失效。 放置各处。 对此，徐华庚表示：“著作权的目的是解决作者与他人之间的纠纷，调整人与人之间的关系，也就是认定权利和边界问题。因此，如果人工智能作品的著作权属于对于人工智能的开发者、运营商或用户来说，那么不会造成太多问题，这仍然是人与人之间的问题。但如果它属于人工智能本身，那么就是人工智能是否具有主体资格的问题。”
能否赋予AI像法人一样的虚拟人格，使其成为“虚拟人”，从而具备主体资格？ 徐华庚认为，目前来看，难度更大。 法人之所以能够享有主体资格，主要原因在于其具有独立参与活动、承担责任的能力，也有利于市场发展，但人工智能在这方面还存在欠缺。
那么AI算法开发者呢？ 看起来，从“努力”的角度来看，开发商是最有资格的，但也存在问题。 阿宗解释道，AI模型的开发往往不是一个人完成的，而是多个团队甚至多个研究机构的产物，因此很难固定所有的权利主体。
让我们看看运营商和用户。 他们没有参与模型的研发，在某些情况下可能并不享有AI绘图软件的完整所有权，而是一种占有或使用关系。 有学者指出，仅仅根据弱力的关系就将强力的作者归属于他们，尚存争议。
基于上述观点，如果有充分证据证明侵权事实确实存在，例如AI在训练过程中擅自抓取数据并造成侵权，或者有人利用AI绘图结果侵犯他人著作权、肖像权等、隐私权等，责任仍应由开发者、运营者或用户承担。 “目前人工智能还不具备独立人格，所以解决办法就是把人工智能作为侵权的工具，然后确定具体的侵权人，由谁来承担责任。” 徐华庚说道。
7月10日，国家网信办等7部门公布《生成式人工智能服务管理暂行办法》（以下简称《办法》），自2023年8月15日起施行。 《办法》对生成人工智能服务提供者和用户提出要求，规定生成人工智能的技术特征，鼓励其根据相关行业特点发展。
“最新《办法》进一步强调了人工智能侵权问题，主要针对生成人工智能服务提供者的监管和用户行为的规范，为我国生成人工智能服务的健康发展提供了重要支撑。保护。” 徐华庚介绍，“这项措施再次重申不得侵犯他人的个人信息、商业秘密、知识产权、隐私权等人身权利，但规定的原则性更强、级别较低。 “法律不是一部法律，而是部门规章。因此，一旦他人合法权益受到侵犯，具体的法律责任仍需根据民法典、个人信息保护法、著作权法等法律的规定来确定。”
强化其版权问题不宜
如果人工智能技术发展到强人工智能，甚至超级人工智能的阶段，上述问题的答案会不会有所不同？ 在徐华庚看来，这主要取决于人工智能能否完全取代人类，“尤其是具有独立意志，否则它仍然只是一个先进的工具”。
“鉴于版权是一种绝对权利，具有排他性和排他性，而人工智能的快速发展和智能化的不断提高需要数据的开放、共享和流通，我个人认为不宜加强其版权问题，特别是大型模型的开发需要使用大量现有数据，授予AI绘图软件版权并不合适。” 徐华庚说道。
作为艺术行业的从业者，张丹鼎并不认为自己受到了“威胁”。 张丹丁提到，“媒体”因素对于抵御冲击也非常重要。 艺术行业内部也存在不同的细分赛道，AI绘画的主要挑战是“数字媒体”赛道，传统油画赛道不会被抢占太多。
“一幅好的油画不仅需要原创的创意、发人深省的思想、触动心灵的深厚情感，而且还需要油画颜料浓如奶油、璀璨如宝石。所以一定要看油画原作。”欣赏的时候。” 张章丹丁认为，人们通过眼睛观察、鼻子闻、手指触摸、耳朵听，可以与眼前的画产生共鸣。 这种震撼是数字作品无法比拟的。
阿宗向《方圆》记者表达了类似的看法：“诗歌、绘画、雕塑等能够流传千古的创意事物，不仅包括‘利用’和‘探索’，还包括‘奉献’。” ”——它不仅需要创造力和表现力，还需要人类在创作过程中倾注的情感。” 同时，他也表达了自己的担忧：“现阶段AI的本质最终还是基于历史和训练数据。但如果人类一直依赖AI，可能无法重现史诗般的跨越“从中世纪到文艺复兴”。
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018