长期以来，在户籍制度的冰冻下，我们的教育资源一直与户籍捆绑在一起，但时间长了我们不能认为这种情况是理所当然的。
熊志 撰稿
“出生在河南，考在陕西”、“出生在哪里你无法决定，但考在哪里你可以改变”……继高考移民之后，“海归”概念这两天开始流行，在网络上也引起了不少争议。
以西安为例，所谓“回国生”是指户籍在西安，但学籍在外地，但在西安参加考试的考生。 有传言称，2023年西安高中10万名考生中，海归学生多达4万人，而这些考生大部分来自河南。
西安的家长面对中考和孩子争夺机会的移民移民生活网资讯，立刻放弃了。 西安方面也迅速回应，称网络上的情况有些夸大，回国学生并没有那么多。 事实上，学生只有3608人，占全市申请者的3.5%。
即便如此，依然无法平息质疑。 在网络上，留学生被视为机会主义者，成为众矢之的。 也有评论者呼吁切断轮回之路。 但事实可能没那么简单。
01
为什么西安本地家长还不买账？
说白了，即使实际数量不是4万，而是3608，对于家长来说，也意味着竞争对手很多。 在他们看来，重要的是规则被打破。 即使比例很小，也容易产生不公平感。
更何况，这些回国的学生最终还是要去参加高考。 他们的父母利用当地户籍门槛低的优势，办理了户口，然后为孩子报考中考，取得学籍，中学三年后，顺利获得当地高考资格。
因为，根据当地政府出台的《外省进城务工人员及在陕西就业的非陕西就业人员随行子女来山西参加普通高考实施细则》，所有想要在陕西参加高考的学生，除了身体条件外，还必须符合相关要求。 他们还需要在陕西学习3年。
本质上，这和高考移民的操作一样，都是求学的竞争洼地，只不过操作时间提前了，变成了中考移民。
图/画虫创意
据报道，西安当地不少家长不满意，还有一个因素——留学生的经营，形成了赤裸裸的产业链。
有的机构打着“招生策划”的旗号，帮助家长操作； 还有外地学校，也将回国学生作为“教学管理创新”的样本，利用回国学生在西安中考取得的好成绩作为宣传的筹码。
这种现象在陕西西安比较突出，有两大前提。 一是西安这几年大力抢学生，落户门槛相对宽松。 其次，西安乃至陕西与回国生源众多的河南，教育资源分布存在显着差距。
后者催生了测试移民的需求，前者创造了运营条件。 这一切当然不是巧合。
02
留学回国人员的存在，根本上是由于教育资源地域分布不均造成的。
报道提到，许多参加西安中考的回国学生都来自河南。 作为“山水四省”之一，河南是出了名的“地狱级”地区。 中考尚且如此，更不用说高考了。 全省没有985所高校，一亿人口只有一所211郑州大学。
与陕西相比，可谓天上地下。 陕西特别是西安是著名的高等教育中心，拥有高等学校2985所、7211所。
如果回国留学的目标是三年后去参加高考，那么我们会从高考的维度来评估。
留学生回国引发的巨大争议，主流舆论基本上都对这一操作嗤之以鼻，认为其违反了公平性。 但在高等教育资源分配不均的前提下，哪有绝对的公平呢？
在我看来，一味地指责留学归国人员的思想也是一种对既得利益的偏袒。 这种想法的背后是理解了西安考生的关切，却未能感同身受河南等地考生的心声。 这仍然是一种地方保护主义的思想。
我们知道，目前我国高等教育资源的分配格局并不是市场化培育的结果，而是建国后高校拆分重组的结果。 为了适应计划经济体制，名校资源基本分布在区域行政中心。
西安的爸爸妈妈们，你们为什么不做呢？ 说白了，我觉得中学和大学的资源是本地化的，属于省里的一种私有财产，所以排斥外地新公民抢占机会。
▲西安交通大学兴庆校区（图/图崇创意）
这种观点不能说是完全错误的。 目前大多数高校的经费来源确实是地方财政拨款，都是地方纳税人自己支持的。 因此，为了回馈当地，高校在招生指标分配上都会优先考虑当地考生。
但前面也说了，在这里设立名校，本身就是一波行政的结果。 以西安目前的两所985高校为例。 西安交通大学由上海交通大学西迁；
此外，包括西安交通大学在内，西安还有多所教育部直属的名牌大学，西北工业大学则是工业和信息化部直属的。 均享受中央财政拨款。 当然，不能简单地将它们理解为一个省的私有财产。 他们更接近全民的资源。
如果要讲公平，这些院校对非本地考生也应该是公平的，但事实上，他们对本地考生的招生目标还是有偏差的。 作为教育资源不平衡的受益者，当地人无法在享受教育红利的同时忽视其背后的不公平。
现在，回国学生被指控各种各样的事情，他们被认为剥夺了当地考生进入高等教育的机会。 这是一种不当操作。 在此基础上谈论公平、呼吁禁止，并不是一种选择性盲目。
03
这些退货操作是否存在程序问题？ 如果存在学籍空缺、双重学籍、违规冒名注册等行为，当然是不合规的； 如果没有，那就没什么问题了。
父母在西安取得合法户口； 获得户口后，他们还通过正规渠道报名参加考试。 参加中考后，如果想申请高考，必须按照当地规定上高中三年，取得三年学生身份。
很多人将矛头指向了背后的机构。 看似这些机构在经营灰色非法业务，实则是过分批评。
既然回归中考的各个环节都符合现行的政策规定，就是合法的生意，甚至不能说是漏洞。
我看到有网友呼吁，为了防止回国学生与本地学生竞争机会，应该降低落户门槛，增加高考年限，而不是高中读三年才能参加高考。 这样，那些为了经营回国学生而落户的外地家长就被筛选出来，挡在门外。
这也是一种无理的说法。
这一操作等于提高了结算门槛，与当前方向背道而驰。 此外，降低户籍门槛也是为了促进公共服务均等化。 公共服务均等化，说得残酷一点，就是让外来者进来分享蛋糕。
一位家长为了让孩子将来能享受到高等教育资源，将户口迁往当地。 仅此而已，有何不公平？ 当我安定下来时，我是否必须审问动机？ 西安的抢地政策吸引这么多外国人落户，还有丰富的教育资源，这难道不是一个重要因素吗？
图/画虫创意
留学生引发的争议是多重矛盾叠加的结果。 教育资源分布不均。 低处的人希望往高处走； 身居高位的父母，在长期享受红利后，觉得资源应该是自己独享的，不应该被外人触碰。
长期以来，在户籍制度的冰冻下，我们的教育资源一直与户籍捆绑在一起，但时间长了我们不能认为这种情况是理所当然的。
如果高等教育资源是地方财政建设的，那么仇外心理并没有什么问题。 如果不是，或者不是全部，那么“外来者”共享当地资源的想法和操作就不能简单地以违反公平为由驳回，而无需征求同意，至少是额外的理解。
说实话，短期内，这个矛盾基本无法解决，因为其背后的教育资源分配不均，短期内无法抹平。 长远来看，只能寄希望于高等教育资源继续向薄弱领域投入。
其实，从另一个角度来看，我们为什么要推进户籍改革？ 不正是因为，在短时间内打破教育等资源分配不均已经固化了很长时间，降低落户门槛、允许人员自由流动，才能在短时间内最大限度地减少资源不均带来的不公平？
河南的考生，因为落户限制的全面放宽，可以更方便地前往高等教育资源更丰富的地方，参加中考和高考，享受更好的教育资源。 在我看来，这并不是什么坏事，更不是抢劫。
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018