过去，在讨论低价竞争时，最受伤或者最有可能受伤的通常是品牌。 毕竟，消费者购买A品牌就会放弃B品牌。这种低价竞争，无论品牌与产品之间的争斗如何激烈，都是合乎逻辑的，大多数人都愿意认输。
京东、李佳琦、海氏烤箱推出“低价罗生门”。 他们是矛盾的伙伴，却又可以互相受益。 海德格尔和京东就不用说了，海德格尔和李佳琪，即使作为大主播，李佳琪也不是京东这个大平台的直接竞争对手。 在各大主播纷纷拓展渠道、罗永浩、东方精选带头的当下，李佳琪会被绑在树上吗？
当另一位大主播“杨哥杨哥”介入后，真相变得扑朔迷离生活网报道，怨恨铺天盖地。 看似低价与底价的是非问题，实际上是定价权的竞争。 早在2021年“双11”时，欧莱雅官方销售渠道与李佳琦、薇娅之间就曾出现过“最低价”错误。
定价能力是商业销售渠道的重要评价体系。 谁拥有定价权，谁就拥有最大的话语权。 争夺定价权是常规的竞争策略，各方各有能力。
但无论如何，在定价权的争夺中不能牺牲消费者的利益。
消费者的利益有时是直接利益。 比如你贴出“最低价”，消费者就会高高兴兴下单，然后回头一看，隔壁也有“最低价”，而且还真的低很多。 由于消费者在购销关系中与卖家签订了销售合同，下单的卖家就成为了“伪最低价”，成为了违约者。 消费者有权要求违约责任并要求退还差价。
消费者的利益有时并不能直接反映。 三方“低价罗生门”看似没有直接触动消费者，但利益捆绑、价格管制、排他性等涉嫌不正当竞争手段却让商业伙伴反目成仇。 是否违反商业道德、是否触犯法律？ 规定？ 口口声声说的低价如何才能让消费者信服呢？
过去几年，监管部门明确限制电商平台的“二选一”行为。 在“双11”等重大促销节点，很多明确的独占限制被取消。 然而，电商企业之间的激烈竞争，加上直播等新业态的出现，导致运营模式更加隐秘。
低价竞争不能是随意的价格竞争。 不做违反法律法规的事情，不做违反商业道德的事情。 有些公司喜欢热闹，用违约换取销量，用独家协议换取名人地位。 这看起来似乎是一种利润，但却损害了持久的信任基础。
品牌方对于不同的渠道有不同的定价，所以我们可以好好讨论一下。 即使是直接竞争对手之间的竞争也应该是有序的，更不用说合作伙伴了。 尤其是在营商环境不断优化的基调下，企业作为市场主体，一切竞争行为都必须避免给市场增添障碍。 实现双赢的目标并不容易，双赢的局面也不应该存在。
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018