《人民论坛》杂志多年前曾做过一项调查生活网资讯，数据显示，当时国内70%的官员患有“网络恐惧症”。
担心的主要原因是“担心漏工等不良现象暴露出来，影响未来”。 而对此最担心的就是主管舆论的宣传干部和执政党的“一把手”。
如今，从互联网时代到移动互联网时代，这种恐惧有增无减，范围也不断扩大。 从单位领导到基层工作人员，除了应对繁忙的工作外，也在密切关注舆论。 即便是方便百姓的好事，恐怕也会风向突变，随时可能“变味”。
对“舆论”和“关注”的恐惧，背后是对“争议”和“问责”的恐惧。 与其冒险成为众人瞩目的焦点而激动不已，不如躲在沉默的保护色里过安稳的生活。
（一）
网络生态复杂，声音嘈杂。 敢于接触互联网，在实践中提高治理互联网的能力。 这就是“治理体系和治理能力现代化”这个题目的意义，也是各级领导干部必须面对的现实要求。
即使同一件事、同一个人受到不同的兴趣和关注，也很难获得100%的满意。 一点赞扬，一些善意的批评，一些充满抱怨，甚至攻击和谩骂，都是很正常的。 在激烈的讨论下，也许蝴蝶扇动的翅膀最终变成了瞄准他的“回旋镖”。
具体到一些党员干部的真实苦恼：为什么网友明确回应问题仍不满意，而且越说争议越大？ 明明是好心办到的好事，怎么能说得那么糟糕，辛苦的事根本不敢恭维呢？ 明明穿衣、说话、待人接物都是很正常的事，为何发到网上后却引爆了新的舆论呢？
网络时代，党员干部应如何适应裂变的传播环境，如何践行应对舆论的基本功？
（二）
无论古今中外，都有很多声音和舆论变化。 谈到政务舆论的形成，经常被提及的三大理论观点——
首先，政治上的塔西佗效应。 早在古罗马时代，执政官塔西佗就在他的史书中表达了自己的感受，“皇帝一旦成为人们仇恨的对象，他所做的好事和坏事也会引起人们对他的仇恨。” ’”只要产生怀疑，失去信任，无论政府说什么、做什么，人们都会认为它在撒谎、在做坏事。 这被当代学者引申为“塔西佗效应”，并经常被用来作为对政府丧失公信力的警告。
二是心理光环效应。 人们在认知交往中，由于彼此掌握的信息太少，往往通过个人主观推论的概括而形成刻板的结果，从而产生偏见或成见。 很多时候，事实尚未明朗，怀疑直接导致公权力有罪的推论。 “结论性的话语”中，可能没有太多的理性和客观性可言。
第三，公地在管理中的悲剧性影响。 当一种资源有多个所有者时，每个人都有权使用它，但他们无权阻止别人使用它，这很容易导致资源的过度使用和耗尽。 在公众眼中，每一个与政府有关系的个人和机构都会被视为公共权力的“代表符号”。 即使存在滥用权力的情况，受到损害的也绝不是某个人、某个地方，而是整个行政体系的公信力。
三重“效应”相互交织、混合。 一旦引发连锁反应，回应舆论就更加困难。
（三）
舆论防不胜防。 很多时候，原因不仅仅是事件本身，还有应对的问题。
例如，避免它。 在当前的公共事件中，一些官员要么相信“多判一句不如少判一句”，要么觉得自己的背不坚强，害怕暴露，以致背上刺，心虚又胆怯，生出了“鸵鸟”的架势。
例如，反应迟缓。 舆论的争议已经开始，但有关方面却还浑然不觉。 显然最好的办法就是“见于微盟，治于微超”，但时间之窗却白白浪费了。
比如，让水流成船。 面对沸腾的舆论，幻想过一段时间就会过去，希望时间能冲淡热点事件。 不理睬、不处理、不表态、不反馈，让小事拖延，大事拖延。
比如，迷茫。 已经成为焦点，但不确定重要信息。 前后数据的不一致、各方说法的冲突，都会导致本应解释疑点的回应落入罗生门。
例如，言语僵化。 麦克风前，表情紧张，姿势僵硬，只自言自语，大量官方用语，根本没有互动和交流，只是阅读准备好的稿件，无视公众的担忧。
比如故意隐瞒。 明知道自己没有履行职责或者处理不当，却不愿意知道错误并改正并请求原谅。 他们还刻意掩盖、隐瞒真相，甚至刻意发布虚假信息，迷惑公众。
例如，避免重物并采取轻物。 有选择地回应舆论关切，避免谈论公众真正关心的问题，或简单提及，只在琐碎或不重要的事情上说一些冠冕堂皇的公式。
...
对于各种应对疾病，从现实中寻找案例并不难。 这也从侧面反映出正视缺点、大力纠正偏差的紧迫性。
（四）
应对舆论，首先是诚意。
面对事情，公众可以感知到官员的表态和回应是否真诚、真诚。 不回应关切，不解决问题，只以“平事”为目的回应舆论，很少有人不碰壁。
舆论事件很多，事实本来并不复杂，只要第一时间报道真相、真诚道歉、严肃问责就足够了； 于是，“信不信由你，反正我信”之类的荒唐操作，我越想压下去，你就越压葫芦浮瓢。
《舆论气质》一书曾告诫：“舆论的脾气就是人心的脾气，人心是什么脾气，你就做什么。如果违背伦理道德，决不能容忍。”这个时候，掩盖、强行洗地更像是在侮辱公众的智商，我行我素、雪上加霜，有时比错误本身更令人厌恶。
“自古套路不靠谱，唯有真诚才能赢得人心。” 正视问题、如实回应，是最起码的诚意。
（五）
快速反应，实事求是。
问题是客观存在的，无法掩盖。 尤其是面对以“秒”计量的互联网速度，人们对响应时间的期望大大提高。 如果不第一时间发声，可能会被视为无言以对或故意拖延，客观上助长了舆论发酵的速度。
如何对待公众和媒体，体现了有关部门和单位对公众知情权和舆论监督权的态度。 在舆论回应中，有“黄金四小时”的说法。 虽然不一定在每一个具体事件上都是如此，但“唯快不破”始终是基本法则。
在“处方”的要求下，“实效”才是目标。
确实，任何事件的来龙去脉都有一个调查过程，处理起来也需要时间。 官方的回应必须准确、权威，需要考虑的情况很多。 有些内容可能暂时不适合发布。 说话清楚、清楚，表达负责任的态度，这也是回应关切的重要内容。
既然要说，就必须说得准确。 如果最初的反应不准确，后续的修改就会相当被动。
（六）
聚焦目标，注重方法。
舆论的汹涌往往在于多个热点的交织。 每个阶段的重点都有不同的侧重点。 在特定阶段说什么、怎么说都是明确的。 这就是舆论反应的规模。
有学者提出“四确认、五发布”的原则，认为舆情发布需要确认的重点从头算起，包括确认事件的存在、事件的真实性、事件的逻辑、事件的关联性，最后发布的是衍生信息。 回复。
自始至终确保公众核心关切得到满足，是做好信息发布和舆论引导的前提。 但在具体操作上，你不能硬着头皮去做。 讲究方法和方法，往往会收到事半功倍的效果。
以证据为例。 有时候说一万句话还不如一份证据可信。
以温度为例。 换位思考、换位思考，往往可以为化解舆论注入“润滑剂”。
如果你有网络意识，使用一些网络词汇和短语，有时比说“积极调查”更能拉近你们的距离。
更多的“用户思维”可以减少“沟通错误”。
（七）
回应舆论看似是“说说”，但必须以“做”为基础。 这个“做”不仅包括认真准备要发布的内容，还包括把工作做好，尤其包括纠正已经出现的错误苗头。 这就是“从底层抽薪”的策略。
工作过程中舆论基本上是有缺陷的。 网络监管的目光无处不在。 越是自以为是，越会犯错误，越会把自己拖入舆论的深渊。 相反，积极应对、扎实整改，才是用实际行动修复已经出现的信任裂痕的唯一出路。
“做”是首要的，“说”是第二位的。 即使某些事情确实棘手、复杂，只要敢于正视困难，勇于“去做”，切实把具体结果传达给大家看到，自然就有了凝聚共识的基础。
更重要的是，随着公众素养的提高，绝大多数网民已经有了基本的辨别力和理性的是非观。 做事光明正大，办事清清爽爽，关系清晰。 即使遇到一些“无谓”的舆论批评，仍然可以堂堂正正，不至于陷入舆论压倒性的被动局面。
俗话说：“身能正，坐正，何须居高临下，怕谗言”。
（八）
人民没有信任就无法生存，政府没有信任就无法繁荣。 官员在政务中践行应对舆论的基本功，回应的就是提升政府公信力。
诚信是政府的立身之本，也关系到社会秩序的形成和维护。 必须克服官员的“舆论恐惧”。 敢于正视争议、应对问题，“好事能说得好，坏事也能说得好”，这本身就传递出了一定的敢于担当、敢于承担责任的作风，这就是品质让人们更看重。
互联网是治理的变量，是能力的增量。 无论是政府还是官员，都必须苦练本领才能过这一关，习惯在阳光下做事，在网络上“生存”。 不仅接受互联网，还让互联网为自己所用。 极大的缓解了。
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018