作者丨陈碧
中国政法大学教授
6月27日，有网友在社交平台发帖称，自己于2022年1月被扬州市某派出所一名民警强奸，该民警报警后未得到处理。 据媒体报道，扬州市公安局已就此事作出回应：立即成立调查组进行调查，并邀请扬州市人民检察院派员参与，调查结果将于2019年向社会公开。及时地。
鉴于该案目前披露的情况有限，我们无法对案件事实发表评论。 然而，你一定收到了很多“如何看待……”的推送，也有很多“洞穴偏见”和一些“主观假设”。 有关案件的详细信息可能不会在一周甚至几周后出现，但关注度和点击量很快就会下降到要说的内容的百分之一。 这也使得人们记住的只是个别案例的个人判断，而不是客观的经验。
本文强调，上述案件中强奸案的立案和举证困难值得社会关注。 这既是一个刑法问题，也是一个社会问题。
初步调查：对“诬告强奸”的担忧
警方接到强奸报案后，会详细询问受害人涉案信息，了解受害人与犯罪嫌疑人的关系。 根据初步调查，判断是否构成犯罪、是否应当追究刑事责任，最终决定是否立案。 在上述案件中，受害人表示，警方从她的几位朋友甚至前男友那里了解到她的约会模式，包括性行为模式，这也是初步调查常用的调查方法。
这种初查，一方面是因为强奸是重罪，另一方面也是因为司法部门担心“强奸诬告”。
一般来说，公安机关在初步侦查时，会尽量避免“事后找借口”、“出于报复”或“寻求同情和关注”等作为强奸犯罪。 案件已立案。 从保障人权的角度来看，公安机关审慎立案符合法治精神。 因为刑事诉讼的战车一旦发动，所有犯罪嫌疑人都将无力反抗生活网报道，名誉、财产、工作、人身自由都将受到威胁。 即使他在调查、起诉或审判过程后被无罪释放，他也可能会失去一切。
从这个意义上来说，刑事诉讼法可能还是保护了部分行为人，不利于受害人幸福冤屈，但这就是法治必须付出的代价。 我们不仅要考虑如何防止受害人成为法治的受害者，更要考虑如何保障犯罪嫌疑人的基本权利。 毕竟，由于大多数报道的强奸案件确实发生了性行为，而且很难查明妇女当时是否同意发生性行为，因此很容易拘留被告，直到有其他相反证据或受害者为止自愿承认他所说的话。 这是错误的，当时被告可能已被拘留数月甚至一年多。 如果公众能够从受害人和被告人的不同角度出发，就能更好地理解警方在立案阶段的初步调查有多么重要。
一般来说，警方会重点询问当事人是否认识、何时认识、如何接近受害人等。 实施强奸时，是否使用了暴力、胁迫或者其他手段，使用了何种犯罪工具，行为人是否完成了性交，现场可能留下了哪些痕迹、物证，被害人在实施过程中有无反抗等。犯罪过程中，如何反抗，施暴者是否受伤，受害人是否受伤，衣服是否被撕破，纽扣被扯掉等等，从这些问题中我们很容易看出警方判断是否开枪的依据一个案例：是否使用暴力，是否违背意愿，是否有证据支持？
警方还会进行一些旁敲侧击的调查，比如受害人平时的爱好和活动方式、生活方式、男女关系、事发的具体地点、地点的特点、邻居是否听到等。争吵或呼救，以及事件发生前后。 现场是否发现可疑人员、受害人是否立即报案等等。 需要注意的是，对于强奸举报，公安机关不会立案。 经过初步调查，公安机关认为不构成强奸罪的，不予立案。
但警方如何才能审慎地做出这样的判断呢？ 从法律规范的角度来看，法律承认成年女性可以理性地决定和控制自己的性行为，所以说是就允许，说不就应该表示不。 然而，历史上很长一段时间以来，司法部门对强奸受害者表现出了深深的不信任。 她们害怕男人会因为女人的撒谎和报复而受到委屈，尤其是双方都是熟人，而其中一方又没有表现出足够的反抗。
对于这起案件，记者发帖称，“该案不能定性为强奸，因为抵抗力不够强，身上也没有皮肤伤口”。 这显然是对如何证明强奸行为是否违背了女方意愿的刻板印象。 这种刻板印象认为，女人的意志必须通过行动来表达，必须以激烈的反抗来表达自己的态度，甚至给自己造成一定程度的创伤，才能表明她拒绝的意志有多么坚定。
但事实上，我国刑法理论已经承认，妇女的性自主权是强奸罪应当保护的合法权益。 摆架子——只要不撕破脸就可以——这种误会是法律不允许的。
换句话说，女性想要性时说“是”，不想要时说“不”，这些言语表达应该受到尊重。 如果一个男人不尊重女人的语言，不尊重这种被动抵抗，他很可能会面临被判强奸罪的风险。 因此，如果警方仅仅从“激烈反抗”的要素来审查女性的性同意，那么也许他们应该补充刑法理论。
熟人强奸
与陌生人强奸案相比，熟人强奸案更容易出现“无激烈反抗”、立案难、举证难等问题。
一般强奸案件中，案发现场的痕迹、物证、被害人身上的伤口等都可以作为定案的依据。 然而，在熟人强奸案件中，一方面，施暴者往往会使用不易证明的软暴力来压制受害人的反抗； 如此一来，可调查的证据就少了，增加了办案人员办案的难度。
具体来说，熟人实施犯罪时，往往会选择酒店、KTV等一些私人空间，或者当事人的家中、车内等，以求合理化性关系的发生，展现受害人意愿的效果。 面对调查，熟人往往能顺利说出“真实”事件，轻松否认自己有罪。 当然，也不排除他们“真心认为对方愿意”。
同时，刑事诉讼法保障并扩大了律师会见、查阅卷宗的权利。 当犯罪嫌疑人通过律师得知公安机关取证存在缺陷时，出于趋利避害的本性，自然会撤诉。 很多熟人强奸案件中，一对一的证据关系所形成的证据链极其薄弱。 很难准确判断受害人是否愿意。
此外，还有部分受害人事发后没有及时报案，或害怕“贱人羞辱”，或受到威胁，而选择隐瞒或索要隐私，这给了犯罪嫌疑人足够的时间进行破坏。证据而错过伤害 智力测试和收集生物证据的有效时间。 当然，我们不能要求受创伤的当事人冒着二次伤害的风险，用刑法将犯罪嫌疑人绳之以法，但作为法律工作者，我们必须提醒受害人：立即报案，不要保密。
在上述案件中，记者声称警方给了“施暴者和我单独相处的时间，试图私下发生性关系”。 实践中，警方也确实有类似的行动。 可能是因为记者和施暴者是熟人，甚至是恋人。 因此，警方尽量让双方澄清事实，避免因争吵或愤怒而误报。 但这会给真正的受害者带来很大的麻烦。 一旦接受道歉，私下谈判，可能会引发更大的麻烦。 当然，这是人性的另一个微妙话题。
回到本文所讨论的案例，当前讨论这一问题的公共空间很容易成为性别对抗的战场——有的指责女性诬告，有的指责男性逃避法律惩罚； 还有很多人为了个人利益而隐瞒、违法。 但这种组队带来的选边撕扯终究无助于公众从社会事件中获得经验。 不如让事实说话，让案件报告尽快到来，让此类案件引发更多关于尊重女性性自主权的讨论。
尊重女性既是绅士风度，又是安全之举。
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018