从五一到端午节，不到两个月的时间，不少景区曝出搭建围栏，阻止游客观赏景区。 先后涉及壶口瀑布、青海湖、梅里雪山、金沙江大弯等。 。 对此，相关机构给出了“维护安全”、“保护生态”、“反哺村民”等解释或理由，但公众并不买账。
那么这种设置围栏阻止未购买门票的人观看风景的做法有法律依据吗？ 在现行法律下，如何在运营费用和美景共享之间取得平衡？
1、为什么要设立景区？
现行《风景名胜区条例》（以下简称《条例》）第二条规定，所谓风景名胜区，是指具有观赏、文化、科学价值，自然景观、人文景观相对集中的区域，环境优美，适宜人们游览和科学研究。 ，文化活动区。
风景名胜区是独特的、不可替代的自然或文化资源。 《条例》第七条明确规定，设立风景名胜区应当有利于风景名胜区资源的保护和合理利用。 可见，风景名胜区的设立至少有两个目的：一是保护；二是保护。 另一个是利用率。
但什么是“合理使用”呢？ 从字面来看，可以有很多种解释，比如满足公众的观赏需求、利用景点收取相应的费用等，都属于利用的范畴。 但如果结合《条例》全文进行系统解读，收费本身并不能成为设立景区的直接目的。
首先，根据《条例》第二条的定义，风景名胜区的价值包括三个方面：观赏价值、文化价值或者科学价值，而收费不属于这三大价值中的任何一个; 《条例》也没有其他规定规定风景名胜区具有或者包含经济价值。
其次，在景区利用和管理一章中，《条例》允许管理机构出售门票，同时明确规定这些机构不得从事营利性经营活动。 据此，景区管理机构虽然可以出售门票，但该活动与一般经营活动不同——出售门票、收取景区有偿使用费，只是景区设立、经营时的一种补偿性费用。斑点。 景区的支出服务于景区的观赏、文化或科普三大价值。
三是关于风景名胜区的经营活动，《条例》规定，风景名胜区的交通、服务等事项，由风景名胜区管理机构根据有关法律、法规和风景名胜区规划确定。风景名胜区，采取招标等公平竞争方式确定运营。 经过。 经营者当然是为了盈利，但经营者并不是景区本身，更不是管理机构。 引入景区是为了向游客提供非强制性的商业服务，对经营项目收费并不是设立景区的目的。
可见，《风景名胜区条例》虽然没有明确设立风景名胜区的目的，但其规定体系足以说明，获取收入不是设立风景名胜区的目的，至少不是设立风景名胜区的目的。直接和根本的目的。
不仅如此，就常识而言，风景名胜区是祖国河山的一部分。 作为一种自然或文化资源，它属于我们整个民族，而不是某个特定的地方或某个特定的机构。 也就是说，景区应该服务于全民的需求，包括游览的需求，而不是服务于特定场所或机构的经济需求或盈利需求。
当然，如果特定场所和机构利用景区资源，吸引公众驻足参观，自愿在当地进行商业消费，进而间接带动当地经济发展，是完全可行的，也不违反“ 《风景名胜区条例》条例。
2. 封禁的理由是否有效？
景区设立围栏引起公众关注后，相关机构给出了自己的理由。 但总的来说，这些理由都不太站得住脚。
5月1日，陕西省宜川县黄河壶口风景名胜区管理局发布声明称，修建围墙有两点考虑：一是该路段容易发生落石。 城墙未建之前，游客可以俯瞰壶口瀑布。 呆在这里很容易被落石砸伤； 其次，会阻碍交通，引发交通事故。
据此解释，修建围栏的目的是为了保证安全、方便交通。 那么，问题来了：解决落石问题，为什么不从减少落石数量入手，而是“解决”可能被落石砸中的人呢？ 修建围栏以缓解交通会适得其反吗？ 毕竟，即使有围栏，仍然有人会试图一睹奇观，而围栏的存在只会让停车变得更加困难。 用建墙的费用建一些停车观景台不是更好吗？ 事实上，这也符合各国的通行做法。
最后，也许更根本的是从法律的角度来看，无论是防止道路落石还是疏导交通，都是交通部门的责任。 这些责任从什么时候开始转移到景区管理机构了？ 若通过委托等方式转移相关责任，是否有相关程序？ 法律依据是什么？
在云南梅里雪山景区，当地相关部门解释修建围墙是因为当地经济条件不好，进行景区日常运营维护的公司已与当地村委会签订了合同，需要旅游收入来“反哺”村民。
这个解释并不否认围栏是为了钱而建的，同时也试图为这种行为辩解，即“回馈村民”。 但问题是，景区围栏建设和旅游收入分配是两个不同的问题，不应该混为一谈。 即使部分旅游收入“反馈”给了当地村民，也不代表隔离墙的建设是正当合法的。 如果所谓的“反馈”论能够为修建隔离墙辩护，那么“劫富济贫”也是正当的。 但我们知道，在法治社会，“济贫”并不构成“劫富济贫”的犯罪。
另据媒体报道，相关机构也解释称，梅里雪山多年来被“卖淫”，导致大量旅游资源流失，因此将雪山景点委托给一家公司进行旅游管理。 这种将整个景区或景区委托给公司的做法，自然涉及到公司出售门票的行为，违反了《风景名胜古迹条例》第三十七条规定的“进入景区的门票不得由风景名胜区管理机构出售。” “规定。
20世纪90年代，青海湖周围竖起了铁丝网。 据说，不经过收费景点就无法到达湖边了。 据相关人士透露，围栏最初是牧民为了防止牛羊到别人家去而建的，后来是出于生态保护的需要。
这种说法看似比较有道理，但经不起推敲。 如果是为了防止牛羊乱跑，那么整个牧区都被网围起来了。 为什么环湖一圈，其他地方就没有那么紧了？ 至于生态的保护，只要有人类活动，就会对生态产生影响。 现在人流集中在收费景区，景区的生态压力不是更大吗？ 而且，保护生态的唯一办法就是拉铁丝网吗？ 全区围栏刚性建设如何体现保护与利用的良好结合？
3.他们为什么要建栅栏？
有关部门在回应社会质疑时，大多否认修建围栏与引导甚至强迫游客购买门票进入景区消费有关。 但不可否认的是，围墙建成后，人们将不再有“采菊东篱下，悠然见南山”的自由，至少会有一部分人被迫去景区买门票。 这样，景区就会得到门票收入，也就是钱。
梅里雪山风景区可能是个例外。 它承认修建围栏是为了钱。 从这一点来说，景区至少是诚实的。 但正如上文所述，诚实并不能证明行为正当——据报道，自从金沙江筑起了两米多高的围栏后，当地人习以为常的雪山就消失在视线之中； 观景台也被铁栏杆包围，成为“封闭景区”，收费20元/次； 用无人机拍摄雪山是不可接受的。 如果游客试图“偷拍”，不明身份的人就会前来阻止。
景区通过修建围墙来获取和增加收入，可能涉及两种情况：一种情况是景区已经交给市场化的私营公司（无论合法与否），是景区的主体谋求“封闭式收益”的另一种情况是，景区由管理机构直接出售或交给当地政府控股的公司。 也就是说生活网报道，栅栏的背后是地方政府对经济利益的追求。
从目前曝光的少数案例来看，相关景区所在地的经济相对不发达，严重依赖于特定景区的经济，而这种依赖往往体现在门票和捆绑的直接收入上。 - 出售交通费，而不是通过旅游。 该产业带动交通、餐饮、酒店、零售等综合产业发展，提升地方整体经济水平。 从这个意义上来说，可以说当地经济不发达、缺乏活力是相关景区围墙建设背后更重要的原因。
我们理解当地对经济发展的追求，甚至理解一些地方因财政困难急需景区门票及相关收入。 然而，筑围墙强迫游客买票的做法充其量只是一种权宜之计。 这本质上是一种没有法律支持的短视行为，甚至可能对本已疲软的当地经济产生反作用。 纵然河山雄伟，但若凭栏仰望，低头思禁，游人兴致而来，失望而归，自然不会再光顾。 当地的就业和增长机会很可能会随着游客而消失。
值得一提的是，在相关景区筑起围墙的同时，一些旅游城市也开始放弃门票经济的短视思维。 例如，自2002年起，杭州西湖风景区取消了周边大部分景区的门票，实行免费游览。 表面上看，此举损失了门票收入，但相关数据显示，当年杭州游客总数为2757.98万人次，旅游总收入为294亿元。 2019年，杭州全年接待游客近20276万人次，实现旅游收入。 近4236亿元。
如何通过旅游带动当地经济发展，当然是一个需要深入研究、统筹规划的问题。 每个地方的旅游资源不同，经济水平也不同。 当然，对于这个问题的研究、判断和回答不会统一，也不应该统一。 但可以肯定的是，修建围栏并不是一个好的答案，也不符合相关法律的精神和宗旨。
风景名胜区是自然和历史的馈赠，但无论多么美丽的风景名胜区，如果没有人们的向往，终究什么也不是。 我们相信有关各方最终都会不负众望，做出有利于当地长远发展的选择。
-----
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018