不管能给出多少客观或主观的理由，从新闻规范的角度来看，一直被轻描淡写的“误播”事件都可以被视为新闻造假事件。
这样的道歉既不专业也不深刻。 如果套用央视解释的句型，难道不应该要求相关人员“协助补充”道歉吗？
今年“高考第一天，全国交警提前执勤，保障高考交通畅通”，利用去年高考期间的数据画面。 63天”横幅下，央视坦言这是一起“误播事件”，并通过央视国际网向观众致歉。
据央视解释，《新闻联播》误剪辑的图片摘自江西电视台上传的一则新闻。 江西电视台记者当时进行了现场采访。 交警部门记者协助补充了部分图片。 江西电视台值班编辑未能发现这张图片是去年高考时拍摄的素材图片，直接将其纳入新闻中上传至央视。 由于制作时间紧张，《新闻联播》栏目编辑也未能发现画面中的问题。”据此解释，发生“误播”事件，首先是交警部门通讯员南昌市难辞其咎；《同声传》的编辑没能发现问题，言外之意是，问题的性质并不严重，只是“误播”。
但无论能给出多少客观或主观的理由，从新闻规范来看，低调的“误播”事件都可以被视为新闻造假事件。 “重拍”或“分阶段拍摄”画面并非反映“交警提前执勤保障高考交通畅通”新闻现场的情况，而是对相关场景的重新设计和安排。新闻结束后，现场人员已消失。 新闻场景，所以属于典型的假新闻。
央视对“误播”事件的解释表明，他们认为自己的错误在于剪辑和播放了去年的片段。 ，那么就没有什么问题了。 这种态度很能说明问题。
央视虽然道歉，但并没有从消除虚假新闻的角度去理解所谓的“误播”事件生活网报道，也没有从坚持原则的角度反思“重拍”、“演戏”的行为新闻现场，维护新闻的真实性。 在相关人员心目中，宣传永远是第一位的，新闻最多只能是第二位。 为了达到满意的宣传效果，“化妆”、“上演”几张图片，牺牲新闻的真实性，没什么大不了的。 这样的道歉既不专业也不深刻。 如果套用央视解释中的句型，难道不应该要求相关人员“协助补充”道歉吗？
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018