“我刚才说我可以吃猪油，这不是你说的研究吗？@燕”
吴艳是中部地区一家三甲医院的法医。 和同事看了几十份医疗报告后，她觉得脂肪肝的情况很多。 当她的“相亲相爱一家人”微信群里弹出她爸爸的信息时：
这是一篇关于“最新研究证明老年人吃猪油可能有益于心血管健康”的文章。
上次，一位67岁的患者还向她展示了这项研究的回顾。 吴岩真想捂住他们的眼睛。
“但现在大家都把手机贴在身上，怎么能遮住呢？”
猪油能吃吗？这篇论文到底研究什么？
吴岩提到的这项研究是中国研究人员今年发表的一项横断面研究。 对心血管健康更有利，使用植物油可能有害”，这似乎是一个极具颠覆性的结论[1]。
研究数据来自“中国老年人健康影响因素跟踪调查”（CLHLS，北京大学健康老龄与发展研究中心/国家发展研究院自1998年起组织的老年人跟踪调查），对15,242名中国老年人进行了65岁 2018年横截面数据纳入最终分析。
资料来源：文件1
本研究将居民使用的食用油种类分为两类：一类是植物油，另一类是猪油等动物油。 主要终点为居民ASCVD的发生率（主要包括脑卒中和冠心病的复合终点）。
统计显示，使用动物油（1533例，平均年龄85.90岁）和植物油（13709例，84.47岁）的老年人中，最终ASCVD病例分别为249例和3918例。
人群特征显示，使用植物油的老年人受教育时间>2年、已婚、经常锻炼、家庭年收入>30万元的比例较高，目前吸烟、饮酒的比例较低。 肥胖率较高。 从膳食结构来看，使用动物油的人群主食以大米为主，新鲜水果和蔬菜的摄入量较少，肉类的摄入量较多。 从地理位置上看，他们更有可能在农村地区和南部/东南部地区。
在心血管疾病危险因素方面，植物油使用者中高血压（38.43% vs 33.31%）、2型糖尿病（10.41% vs 4.96%）和高胆固醇血症（96.5% vs 79.1%）的比例较高。
调整上述因素后，统计分析结果得出：使用植物油烹调的居民患ASCVD的风险是使用猪油等动物油脂的居民的1.71倍。 也就是说，吃植物油的人比用动物油做饭的人患冠心病和中风的风险更高。
这个结论并不具有颠覆性，但现实中，答案不会像统计分析中的数字那么简单——这项研究远远无法“证实因果关系”。
那些引人注目的研究成果往往被统计陷阱所掩埋
近年来，健康理念深入人心，植物油更健康、人们应该少吃动物油已成为共识。 这主要是因为植物油通常以多不饱和脂肪酸为主，而动物油则以饱和脂肪为主。 饱和脂肪有害曾经是许多研究达成的共识。 不过，最近，“饱和脂肪酸不一定有害”的研究也开始悄然兴起[2,3]。
不同的研究对同一问题得出不同的结论并不罕见。 将群体结果外推到个人需要考虑许多因素。
例如，之前对猪油的研究是横断面研究，在一个时间点收集许多不同个体的数据进行分析，并且没有基线和随访之间的比较。
仅从横断面研究的结果来看，无法确定心血管事件与食用油的先后顺序，并且可能存在反向因果关系的问题——无法区分是“鸡还是鸡”。先鸡蛋”，然后暴露因素无法确定与研究终点的因果关系。
论文研究局限性分析来源：文献1
另外，本次研究的老年人群年龄超过65岁，向全年龄段人群推广存在不确定性； 摄入的是定性问答，而不是定量； 也不排除老年人口的记忆偏差。
混杂因素可能会扭曲（夸大或掩盖）暴露因素与研究终点之间的真实关联，因此不容忽视。 这项研究没有考虑其他可能影响效果的营养素，这些营养素是可能影响研究结果的重要混杂因素。
纳入后人群的划分以及对照组的选择也会影响研究结果。 该研究只是简单地根据所用食用油的种类进行划分，没有考虑食用油的用量，每天吃一勺油的人和每天吃五勺油的人被分为同一组。 但显然不同剂量的影响不容忽视。
综上所述，这项研究揭示，使用动物油烹饪与纳入人群的 ASCVD 风险降低“相关”，但不能认为“吃猪油就好”。
至于研究应该得出什么结论，不仅普通大众会存有偏见，即便是最权威的指南也不乏推翻的科学案例。 全球影响力有目共睹。 几乎所有国家的膳食指南都不同程度地参考了其《美国膳食指南》，甚至出现过遭到美国工程、科学、医学科学院批评的重大事件。
2017年，美国国家科学院、工程院和医学院发布报告指出，膳食指南委员会需要提高证据的透明度和科学严谨性。
2022年，美国国家医学院、科学促进会和营养学会成员M. Bier团队的一项研究发表在PNAS Nexus（2022年新刊，编委会广泛）上代表美国国家科学院、医学院和工程院），重新评估《美国人膳食指南》的科学性。 该研究提出严重质疑，指出指南的制定没有遵循严格可信的科学程序，饮食建议也没有严格的临床试验证据支持[4]。
资料来源：文件 4
大众都捂不住眼睛，如何劝人不吃猪油呢？
华北某三甲医院心血管内科副主任医师彭辉经常在病房给患者授课。 他认为，研究结果出现矛盾是正常的。 不同的是，过去的研究通常只有专业人士才能看到。 已经无法阻止公众接收到仍无定论、结论左右的最新信息。
伦敦国王学院的两位学者曾指出，科学研究应该真实地展示结果，向学术界传递新知识。 然而，当研究成果延伸到指南或社会管理时，必须满足“标准的简单性”和“健康损害最小化”两个标准，这已成为一个复杂的公共卫生利益问题[5]。
巴塞罗那大学的一位教授在《Heart》发表的一篇评论中表示，对于肉类摄入等与饮食相关的问题往往没有结论。 重要原因之一是现有的研究证据主要来自观察性研究，仍缺乏高质量的证据。 RCT等研究证据[6]。
资料来源：文件 6
饮食对健康的影响是复杂的，不宜简单地作为单一因素来研究。 该教授还表示，在考虑饮食因素时，其他与健康相关的行为，如体力活动、睡眠等也至关重要[6]。
华北某三甲医院的保健医生蔡林银提到，她从来没有遇到过坚持吃猪油的病人，但她经常遇到说喝一点酒就可以的病人：“研究说喝点酒一点，不是说你每周都喝“醉酒”，而且往往还有没有基础疾病等很多情况。 你已经病了并且是病人。 你现在所患的疾病很大程度上是由你过去的生活习惯造成的。 现在你要改正，是不是改错了？”
“有时候我会和病人交谈，不要试图让我相信你的健康是你自己的。你应该想想如何对自己和爱你的家人负责。” 彭辉表示，很多慢性病患者其实心里都知道，但就是无法忍受。 我想给自己找一个补充，“如果吃猪油可能有益的话，那么适度运动、不熬夜、多喝水、多吃蔬菜肯定是有益的，而且好处很大。为什么一定要这样呢？”吃猪油吗？”
“谁不喜欢猪油呢，美拉德反应好吃，我也馋医院对面的猪油渣饭。” 彭辉进一步指出：“但是为什么我们宣传要少吃呢，因为做饭要用油，在饮食中添加肥肉和其他动物脂肪，而人们普遍吃得太多。”
“久坐、少动、肥胖、动脉硬化也是大问题，所以面对全社会，我们当然要提倡少吃。”
诚然生活网资讯，猪油也有一定的营养价值，包括提供能量的脂肪和脂溶性维生素。 但从目前的研究结果来看，饱和脂肪摄入过多仍然弊大于利，仍然建议少吃——不仅是猪油，黄油、棕榈油等也要控制。
最后，如果你想转发这篇文章到《相亲相爱一家人》，可以转发这张图：
致谢：本文经中国医学科学院阜外医院社区防控科助理研究员郑从义专业审稿
文中吴岩、彭辉、蔡林银均为化名
策划：云野 | 制作人：、
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018