指导
近期，教育相关话题频频成为舆论热点。 此前，黑龙江高考分数线再创新低。 山东、山西、河南、河北等省网民自发搭建虚拟“山河大学”，引发热议。 “生育”事件激起了当地家长的愤怒，甚至质疑政府的公信力。
一系列舆论热点的背后，折射出什么样的教育困境和更深层次的问题？ 有什么样的解决办法呢？ 就此问题，我们采访了IPP副会长、社会政策研究中心主任林辉煌。
问：近期，“山河大学”、西安归国留学生等舆论话题较多。 你对此有何看法？ 为什么现在大家对教育公平问题如此焦虑？
林辉煌：事实上，“高考移民”、“留学回国”等类似现象早已存在。 我认为这本质上反映了我国教育资源在各省之间分配的不平衡。
比如《山河四省》可能是最悲伤的。 他们是报考人数最多的省份之一，但真正好的大学却很少，这使得竞争非常激烈。 激烈的竞争下，一些人选择“转岗”，寻求更多的升学机会。 陕西、海南、新疆等教育“洼地”也成为靶子。
当然，近年来，我们也能感受到这些话题越来越热。 教育问题频频成为网络热点，甚至成为社会的“集体焦虑”。 我想这是因为我们在教育方面投入了太多。 。 对于大多数普通人来说，教育是其后代实现社会阶层跃升的最重要途径，甚至是唯一可能。 因此，教育不仅仅是孩子接受知识的一个简单过程，它实际上是我们社会配置资源的一个非常重要的方式。
另一个原因与当前整体经济形势也有很大关系。 现在大家普遍能够感受到非常强烈的就业压力，包括社会上就业不足造成的很多“隐性失业”的压力，这些压力会渗透到社会，渗透到每一个个体家庭。 这种焦虑感会蔓延到家庭对教育的重视上。 再加上我们现在家庭的孩子数量在减少，家庭对每个孩子更加关注，家长也更愿意在孩子身上投入资源。 家长对教育越信任，就越希望通过教育资源的利用获得更好的就业机会，因此对教育公平和质量的要求就会越来越高。
6月7日，家长们齐聚考点，翘首以盼。 来源：新华社
可以想象，当我在教育上投入了大量的资源，却没有办法得到一个好的、确定性的预期结果，而当我投入了这些优质的教育资源，却被外来者占领时，家长会不可避免地滋生愤怒，并被网络催化、放大、聚集，形成群体焦虑和不满，最终引发舆论。 这也是网络时代的一个特点。
问：另一方面，我们也看到，“山水四省”等资源不足的省份很着急，西安等教育资源相对充足的中心城市也很着急。 但为什么像广东这样外来人口多、教育资源少的地区却显得不那么焦虑呢？
林辉煌：是的，从地域角度来看，不同地区的教育焦虑是不同的。 从我对全国各地的调研来看，与长三角的一些地方相比，同样是发达地区，我们的家庭，主要是农村和郊区家庭，对教育的焦虑感相对较弱。
现实中我们也可以看到，珠三角地区大量外来务工人员的子女在这里上小学、初中并不存在排斥感。 大家整体相处得很和睦，父母不会刻意让孩子打滚。 但在同样是发达地区的苏南和长三角农村地区，参与度尤其高。 这个区别是非常明显的。
我们研究一下为什么会出现这样的差异？ 这背后有很多深层次原因，但重要原因之一是珠三角很多村庄都有集体经济保护。 虽然不是每个村都有很强的集体经济生活网资讯，但大多数都可以通过分红和就地就业获得一定程度的保障，不用赤裸裸地面对市场竞争。 它不必转变为教育竞赛。 另一方面，由于集体经济的社会保障，我们珠三角特别是农村地区的社会分化程度较低。 相比之下，长三角地区社会分化程度越高，竞争就越激烈。
因此，这种焦虑与居住地的经济结构、就业机会密切相关，我们在分析时必须密切关注。
问：从长远来看，我国新生儿数量不断减少，一些幼儿园已经开始出现招生不满意的情况。 是否可以预见，随着教育资源的相对增加，未来我们对优质教育资源的恐慌和焦虑会减少呢？
我想也许会有一些缓解。 但如果教育资源配置无法实现更高水平的统筹，教育资源的差异和不平衡就永远存在，教育竞争就永远存在。 而且随着全国出生率的下降，未来家长可能会更加注重教育，家长的教育选择也会更加认真。
事实上，我们观察到，一些省份之间教育资源的差异非常明显，特别是河南等教育资源非常匮乏的地方。 但从全国范围看，跨省资源配置大致符合当地经济状况和人口。 毕竟通过高考、移民、回国等方式获得优势的考生总体数量不会特别多，而且国家在这方面的审核把关也非常严格。 所以我认为省际不平衡可能不是核心问题。 真正的问题是，在一个省内，城乡不平衡的情况，影响可能确实是巨大的。
现在看，我们大量的优质教育资源集中在大城市，然后是小城市，再集中到县城。 农村基本上没有特别好的资源。 好学生、好老师也被大城市吸走。 但在我国，无论从主体人口还是领土面积来看，农村仍然占主体。
来源：新华社
因此，我认为应该更加大力地推动教育资源均等化，从而真正实现教育公平。 其实我觉得省政府今后应该扮演组织者的角色，对教育资源进行组织和管理，让全省的教育资源更加均衡。 如果全省90%以上甚至更多的人口都能接受均衡教育。 这应该是一个理想的情况。
问：现实中，我们看到很多大城市近年来出台了很多吸引人才落户的优惠政策。 这是否会强化大城市的虹吸效应，加剧城乡资源不平等？
林辉煌：是的。 我们经常呼吁的一点是，现在的经济发展模式不同于以往依靠数量增长或资产积累的“村村点火、到处冒烟”的模式。 当前的经济环境需要更加稳定、更加谨慎的投资行为，我们的行业也需要转型升级。
这就要求我们对经济发展进行更高水平的统筹规划。 为了规划某些产业和产业的布局，有一个机制来进行产业和经济规划。 这就需要省级政府发挥更大的协调作用，而市和地方政府更多的是执行力。 但仅仅依靠城市自身的主观意愿，恶性竞争难以避免。
当然，我们并不是要回到计划经济。 地方之间不可能完全没有竞争，总会有一些竞争。 但我们需要关注比赛的内容。 我认为，能比的就是营商环境、服务企业的能力、城市风貌、社会治理、城市精神文明等等。 但是产业政策、人才政策我认为更多应该由省级政府来评估和决定。 在全省，我们需要相对平衡、公平的招商引资政策，避免城市之间的恶性竞争。 我们不能再走老路了。 每个城市、每个乡镇都在进行着恶性竞争。 这种做法不可能实现高质量发展。 我们需要的是新模式、更高质量的发展道路。 我们的要求实际上是增加政府的能力。
政府需要适应当前形势，依靠能够提供知识的领域专家。 政府需要明确如何引导行业、如何定位城市。 这样，我们就不会在各地、城市、甚至乡镇争夺同一个产业而陷入内耗。
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018