【文/观察者网专栏作家赵志国】
6月21日银川一家烧烤店发生燃气爆炸事故，截至目前已造成31人死亡、7人受伤，引起社会广泛关注。
查阅相关资料，近年来燃气事故可谓层出不穷。 据不完全统计，仅2021年，就发生造成人员伤亡、影响重大的事故30余起。
频发的安全事故，按理说已经引起了全国各地的足够重视，但为何治理起来却如此困难？
在讨论这个问题之前，我们先简单回顾一下监管机构和市场主体之间的关系。
1、决策机构层面：安全生产管理难
党的十九大之前，政府机关中有一个重要职能部门叫安全生产监督管理（总）局，负责对各地企事业单位的安全生产情况进行监管。
众所周知，各级党政机关都有一套完整的领导班子，大家分工明确。 有的负责经济发展，有的负责生态环境，有的负责文化、教育、卫生等。 在划分责任范围时，往往将安全生产作为一个整体进行划分，但这是一个烫手山芋。
为什么？ 因为一是管理难度大，二是处罚重。
关于安全生产的分工，流传着一个笑话：
某市领导班子开会讨论分工，其他事情都顺利分工。 当讨论谁来负责安全生产时，没有人发言。 秘书工作经验丰富。 见此情形，他先转移了话题，安排服务人员给大家倒茶。 不久，一位领导同志喝了太多水，起身去卫生间。 借此机会，书记带领大家热烈讨论，一致认为，出去的同志职位高、能力强，是分管安全生产的最佳人选。 等这位同志回到会场时，大局已定。
玩笑归玩笑，不能当真，但或多或少反映出安全生产监管是一项比较“恶心”的工作，很容易引发“事故”。
首先是“难管理”。 乌尔里希·贝克在其名著《风险社会》中提到，随着科学技术的发展，后工业社会各种风险频繁发生，而且具有系统性和随机性，令人防不胜防。 无论各级领导干部多么重视安全生产，他都很难阻止有人带着明火接近他家里的燃气设施。
其次，“重刑”。 在其他职责领域，比如招商引资，领导干部如果做得不好，顶多会被“能力不足”开除； 负刑事责任。
为此，有学者曾建议，在考核安全生产领域干部时，应提倡“尽职免责”，即如果能够证明领导干部履行了相应的监督职责，即使发生事故，也不宜追究责任。
想法很美好，但实施起来却很难。 首先，如何证明官员“勤政”，很难说清楚； 其次，这个制度的设计也很容易导致大家推脱和争论； 更重要的是，出了事故没人负责，老百姓也不会同意！ 一旦发生安全事故，中国政府的做法是向上追究责任。 根据事故的大小，通常会追究一到三级的责任。 如果影响重大，甚至可能追究省政府的责任。
目前，解决这个管理问题的办法是，每个分管领导对自己所分管的行业的安全生产工作负责。
2、职能部门层面：燃气安全涉及多个部门
近年来，机构改革进一步明确了各部门的职责分工，但无论如何划分，部分领域仍存在监管重叠的情况，燃气安全就是一个典型的例子。
资料显示，燃气安全监管涉及住建、商务、市政、应急、市场监管等部门。 笔者向一些基层职能部门的朋友了解，他们很难说清楚具体的职责分工。
比如液化气加气，加气站由市场监管局负责，门店运营由城管执法局或商务局负责。 车站到门口的距离该由谁负责？ 说不清楚。
另外，如果罐体存在问题、阀门松动、软管不合格等，这些问题如果液化气加气站没有检测出来，将由市场监管局负责； 燃气管道的安全将归功于房屋建设。 口以下市政部门负责。
急诊科做什么的？ 应急科的一些同志向我解释，一是负责安全生产的宣传工作，二是应急响应，即事故、灾害发生后的救援和善后工作。
由于具体职能分工比较复杂，且各地分工不同，上述描述可能不准确； 但很明显，每个人都试图尽可能地承担责任。 导致没有事故的时候，大家都不知道该怎么办，监管容易缺位； 一旦发生事故，各个职能部门就会开始推卸责任生活网消息，追究责任大家都会受到委屈。
3、市场经营者：成本与垄断的博弈
在实际操作过程中，往往由商户所在乡镇负责商户的燃气安全检查。
笔者有一次在朋友开的餐馆吃饭，恰巧遇到了镇上的安检。 安全检查员态度温和，非常负责，将燃气安全隐患一一告知。 店老板热情邀请他到店里吃饭，他谢绝了，又给了他一瓶水，他还是拒绝了。 当时笔者感叹：现在基层政府工作人员素质真高，不把群众一一拿走。 店老板的朋友附和道：“确实如此”，然后话锋一转，“但问题不在于这些基层干部。”
一般来说，经营一家快餐店，投资在几十万到几十万元不等。 业主基本上以很小的预算经营，并尽可能节省。 管道燃气的成本比加气便宜，而且安全系数相对较高，那么为什么很多业主宁愿选择昂贵、麻烦、安全隐患较高的加气呢？
关键是开通燃气管道需要初装费。
根据目前的情况，很多地方在开通燃气管道时往往要支付数万元的燃气管道初装费。 这笔钱包括港口交通费、距离费、破路费等等。
对于店铺的房东来说，这笔钱并不划算。 因为一旦开业，店面基本只能用于餐饮，租赁渠道就会变窄，转租时又需要费时费力去打理。 对于承租经营者来说，在业务前景不确定的前提下，一下子花费如此大笔资金风险很大，经营压力会急剧增大。
然而，开设管道燃气账户真的需要这么多费用吗？
据网上信息显示，不少地方将燃气工程安装委托给当地国有企业或有国有背景的企业，燃气工程安装尚未形成有效的市场竞争体系。 在此背景下，首次燃气安装费的定价权掌握在相关企业手中。
那么，这个价格合理吗？
前面我们提到，安全生产风险多、随机性强，管理难度大。 很多地方政府和政府职能部门为了加强所辖地区的安全生产监管，实在不愿意也不敢放开竞争制度。 因为一旦发布，可能会出现风险溢出。 对于管理者来说，他们宁愿降低一点社会效率，也要保证所辖区域的安全稳定。
然而，也正是这一点，给一些投机者提供了可钻的漏洞。 据了解，有的地方要求商家安装指定的燃气泄漏报警装置，一套装置售价数千元，而网上同类竞品仅需几百元。
或许正因为如此，国家发改委在2019年发布的《关于规范城镇燃气工程安装收费的指导意见》中明确指出，燃气工程安装收费标准放开，由市场竞争形成。
《指导意见》列出了企业以往加价的多项项目
4、燃气安全使用存在较大漏洞
很多燃气事故都是由于店铺经营者操作不当造成的。
据业内朋友介绍，闻到液化石油气泄漏气味后，最正确的做法是紧急疏散人群，开窗通风，避免明火，避免接听电话（产生电磁火花）。 有条件的，及时联系专业人员现场处置。
朋友分析说，在后厨房这样的密闭空间里，液化气一旦泄漏，很容易达到爆燃的容积比阈值。 而后厨房是有明火的地方。 在这种情况下，更换阀门无异于自杀。
也就是说，很多门店缺乏最基本的安全用气理念。
不过，换位思考一下，餐厅经营者似乎也有什么难言之隐。 他们一定不愿意撤离好不容易聚集起来的人气。 在不熟悉自己面临的风险的情况下，经营者的侥幸心理并不难理解。 但无论如何，任何侥幸都不能成为违规用气的理由，因为教训太惨痛了。
随后的整改、安全隐患排查、加强宣传等都是常规操作。 但对于广大餐饮店的经营者来说，安全用气宣传引导的长效机制值得思考。 首先，这件事由谁来负责，采取什么形式，资金如何保障，都值得认真研究。 其次，安全宣传工作如何深入人心、落实到位，保障效果也值得深思。
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018