夜市是夏天的灵魂。 对于很多人来说，去夜市搭配葡萄酒是夏日夜晚的最佳选择。 一杯喝不够，再约另一杯……可是，喝醉了出了事，责任谁来承担？
去年夏天的一个夜晚，蓝田县，十一人参加了两场酒会。 结果，一名醉酒男子不慎坠楼身亡。 组织一，组织二，参加一，参加二，早退……这10个人都是负责的吗？ 每个人应该承担多少责任？ 法院对此作出了详细的界定。
01
参加两次饮酒游戏摔死
家属向“酒友”索赔91万余元
2022年6月7日，景某某与好友王某某去游玩。 当晚9时30分，王某某带着两瓶白酒邀请景某某、刘某某到一家包子店，与曹某斌、朱某某交谈。 回某与张某章一起吃饭，期间六人一起喝酒。 随后，朱某辉、张某章提前离开会场。 晚上10点30分，王某和曹某的妻子分别来请丈夫回家。 两位女士没有参加晚宴，也没有喝酒。
酒会结束后，王某等人回家，只剩下刘某和景某。
（图片来源于网络）
两人觉得玩得不开心，刘某联系了李某聪、徐某、李某、郝某、王某艳，并到夜市继续吃夜宵喝酒，刘某喝了白酒，景某某喝了白酒。和其他人喝啤酒。
直至次日凌晨2时许，酒会结束，李某聪等5人分别回家。 我一个人呆在楼下，上楼又敲了敲门生活网资讯，却没有人开门。 当他下楼时，并没有看到景XX。 他正要去找他，就听见身后有一个重物掉了下来。 回头一看，原来景某某是从另一栋单元楼四楼坠落的。
刘某赶紧拨打120、110，联系上李某等人。 景某被紧急送往医院，经抢救无效，于当天凌晨死亡。
后经公安部门委托，景某某血液中乙醇含量为193.01毫克/100毫升，达到醉酒状态。 公安部门认定，景某某系酒后坠楼身亡，系意外事故。
随后，景某父母向蓝田县法院提起诉讼，要求王某等12名被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失91万余元。
02
两个酒局一起喝酒的人都有责任
第一场比赛的参赛者和第二场比赛的组织者有更大的责任
蓝田法院认为，饮酒活动中的饮酒者负有相互安全义务。 对于共同饮酒造成的人身伤害后果，共同饮酒者应当按照共同饮酒者的过错大小与因果力的比例承担相应的赔偿责任。 、或提前退会等，不构成豁免理由。 同一饮酒者的过失行为与损害事实之间的因果关系只要存在一定的概率就可以成立，而不强调必然的、唯一的因果关系。
本案中，景某先是受王某邀请与5人喝酒，后刘某又组织李某聪等5人与景某喝酒。 控制意识和行为的能力降低，最终导致了景后来坠楼身亡的悲剧。 参与前后两次酒类游戏的10名被告人与景某某事实上负有相互劝告、提醒、照顾、看护、保证安全的民事法律义务。 因此，他们应该承担相应的责任。
法院对两起酒类游戏参与者的责任进行了详细划分：
死者：成年人应该自己做出判断并承担主要责任
景XX作为具有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒的危害性和自身的身体状况有正确的判断。 摔倒给坠楼身亡的悲剧埋下了极大的隐患。 大楼倒塌处安装了1米多高的围栏。 绊倒和跌倒是不可能的。 攀爬和跌倒的可能性更大。 某某自身行为是事故发生的主要原因，应当承担主要责任。
第一节参与者：负责增加醉酒的过程，但责任比第二节少
虽然王某等4人只参加了第一次饮酒，但第一次饮酒客观上加剧了景某某醉酒的进程，是导致景某某醉酒时绊倒摔倒的客观因素之一。 责任。 考虑到王某等四人都无法预见到景某会参加第二次饮酒以及其饮酒后的状态，因此与第二次饮酒的其他饮酒者相比，其责任可以相应减轻。
首场提前离场者：不免除相应义务
朱某辉、张某章虽然提前离开会场，但并没有因为先参与饮酒而免除相应义务。
第二场参与者：发现死者喝醉了还继续，比第一场参与者更有责任感
李某聪等5人参加第二次饮酒时，通过观察、嗅觉等应能发现景某某已经喝了酒，但仍继续与景某某喝酒。 客观上激起了他继续喝酒的欲望。 饮酒结束后，直至凌晨2：00，五人均未尽到对景某的看护、护送义务，较仅参加第一次饮酒的被告人应承担更大的责任。
第一届主办方：比第一届饮酒者更负责任
作为第一次饮酒会的组织者，王某对其他饮酒者的安全负有更高的注意义务，也应该比其他参与第一次饮酒会的人承担更大的责任。
第一期参会者及第二期主办方：比其他人更有责任
刘参加了第一场酒会，明知景行已经喝醉了，还组织了第二场酒会。 与醉酒的景行同行时，景行处于醉酒状态，行为控制能力下降。 刘某本应负有高度的看护义务和看护责任，但他却将景某某独自留在无人看护的情况下，酿成坠楼悲剧。 因此，他比其他参与饮酒的被告人应承担更大的责任。
第一场来找老公的两个女人：非参与者，不负责
被告人陈某、王某并未参加饮酒活动，只是在第一次饮酒时才来找丈夫。 两人并非饮酒参与者，因此不应该严格执行同饮者的义务，也不需要承担责任。
结合本案事实及案内证据，综合认定，景某承担85%的责任，被告人刘某承担7%的61000余元赔偿责任，被告人王某承担3%赔偿责任26000余元。 李某聪、徐某、郝某、李某、王某艳各承担0.8%的赔偿责任7053元，被告曹某斌承担0.4%的赔偿责任3526元，被告朱某辉、张某章承担0.4%的赔偿责任每人承担0.3%的赔偿责任为每人2644元。 宣判后，原、被告均未提出上诉，一审判决已生效。
03
法官提示：
共同饮酒者承担对醉酒人员的看护和救助义务
法官提醒，在饮酒活动中，当饮酒者的自控意识降低，处于危险状态时，饮酒者之间纯粹的友谊行为就可能转变为侵权行为。 此时，其他饮酒者应照顾醉酒者。 通过合理看护、约束直至清醒、护送回家等必要合理措施，确保安全救助义务。 一旦疏忽履行安全保护义务，造成损害的，必须承担一定的赔偿责任。
发生同一损害，多个饮酒者应当根据各自的过错程度承担相应的责任。 受害人有过错的，应当根据过错程度自行承担部分责任。 在特殊情况下，受害人连续参加了两次酒局，而分别参加两次酒局的饮酒者，由于受害人醉酒的促进程度不同以及预见损害后果的可能性不同，等等。责任应该有所区别。 酒会的组织者应当比其他人承担更高的注意义务。 当饮酒者醉酒到一定程度时，应主动结束饮酒游戏，绝不能以尚未尽兴为由组织第二次饮酒游戏，否则应承担比他人更重的损害赔偿责任。
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018