现实还是风险：“阶级固化”分析
朱光磊 | 南开大学教授、教育部长江学者特聘教授
李辰星| 博士在南开大学
本文首发于《探索与争议》2017年第5期
为了可读性进行了删节
原标题《现实还是风险：“阶级固化”剖析》
除特别说明外，图片均来自网络
编者注
近日，据澎湃新闻等媒体报道，山东省烟草专卖局发布2023年高校毕业生招聘公告，要求应聘者不得应聘有夫妻关系、直系血缘关系、三代以内的旁系血亲，或者与申请人有近亲关系。 在会员单位系统职务中担任领导职务的人员。 据媒体报道，不仅山东省烟草局列出了这一要求，江西中烟工业有限责任公司、深圳市烟草专卖局、陕西省烟草专卖局等也在招聘过程中提出了这一要求。
此事件引发社会广泛热议，多数舆论持赞成态度，认为此举增强了体制内岗位流动性，提振了大学毕业生就业信心，有利于增加“富贵公子”的可能性出生于贫困家庭”。 不过，舆论中也存在负面态度，比如“不做烟草，可以安排电，互相帮助”“‘三代烟草人的坚持’没那么容易打破。” 这些正反争议的背后，实际上指向的是公众对现实中阶层流动性的担忧。 我国民众普遍有着“不愁匮乏，只愁不平等”的朴素价值观，通过教育在就业市场获得相应回报是民众最直接、最迫切的需求。 特别是面对经济结构转型和就业市场激烈竞争，就业是促进社会流动、防止社会分层、改善民生的重要基础。 值此之际，本公众号特推出本文，供读者思考。 仅代表作者观点，不代表公众号立场。
问题陈述
改革开放及其取得的成就，引发了亿万中国人民追求富裕生活和自我发展的利益动机，社会成员构成在较短的时间内迅速进入重组分化的历史时期。一段的时间。 20世纪90年代末至今，社会成员突破了阶级门槛，实现向上流动的动力出现减弱迹象。
近年来，从专业期刊到大众媒体，讨论中国社会阶层固化的文章不绝于耳。 收入分配与贫富差距、机会公平与公民权利保障等问题，都是引发“分层”广泛热议的主要原因。 在当今新旧媒体融合的时代，一系列关于阶层流动受阻现象的概括性表述也广为流传，如“官/富二代”、“斗爹”、“再难也难”等。穷家出好子”和新的“读书无用”。 舆论的发酵无疑强化了人们对“中国社会处于阶级固化状态”的认知。 事实上，“阶级固化”作为舆论热点，并不是经过反复论证而产生的严格学术概念，而是从舆论圈“闯入”学术圈的。 客观存在的阻碍阶级流动的因素、“阶级固化”概念的不明确界定以及民粹主义倾向，三者的叠加共同导致了公众对“中国社会阶级固化”一词的追随和认可。 那么，“阶级固化”的概念应该如何界定呢？ 当流动性停滞的程度达到什么程度时，学术上定义“阶级固化”是否严谨？ “阶级固化”在中国是既成事实，还是被夸大了？ 这些问题都需要讨论和梳理，也需要从比较的角度去思考和分析。 这两方面的工作相互关联、缺一不可。
舆论风险放大机制与“阶级固化”
（一）类别固化：风险放大、流量隐蔽
在舆论传播过程中，公众获得的信息很大一部分来自于“口碑”。 不过，这部分信息可能不真实、准确。 针对这一问题，卡斯帕森（Roger E.）和瑞安（Renn）于1987年提出了“风险的社会放大（The of Risk）”概念框架。主要观点是：风险事件和心理过程、社会、制度和文化进程相互作用，这些进程可以加强或削弱公众对风险的看法，并根据风险看法塑造他们的行为。 从这个角度来看，社会风险被视为主观性与客观性的统一，部分是由社会文化建构的，部分是风险事件的客观属性。 “风险的社会放大”过程主要涉及社会放大的信息机制和社会放大的反应机制。 后者机制包括“启发与价值”、“社会群体关系”、“信号价值”和“耻辱”。 该理论的主要贡献在于丰富了社会风险的内涵——将风险事件的早期发生、事件信息的中期传播和公众的后期反馈效应统一起来。
讨论关系到他们利益和利益的“阶级固化”问题，只是媒体融合时代舆论场的一个缩影，是一个合理且必要的表达意见的过程。 但意见一旦统一、走向极端，就会在很大程度上造成风险的社会放大。 “启发法和价值观”意味着个人使用简单化的机制（例如过去的经验）或个人价值观倾向来评估风险并形成应对措施。 对于阶级流动问题，公众大多根据个人情况、经验甚至感受来判断，同时受主客观条件的制约，无法对该话题进行严格的审视。 社会成员对风险事件的反应和理性判断，也会深受其所属群体性质的影响。
目前，我国社会组织文化对个体价值判断的影响已经开始显现，但还不是很显着。 在舆论话题上，一部分公众倾向于相信多数人的意见。 “信号值”是指风险认知与报告事件所用语言之间的密切关系。 “阶级固化”一词的使用，来自于一些学者和媒体对现实社会中阶级流动受阻现象的印象的总结，而这个词具有“潜在的较高信息价值”。 “污名化”是指将风险事件与不受欢迎的群体或个人联系起来。 阶层流动被转载为“斗父”、“官二代”、“富二代”，说明阶层流动的整体趋势已受到污名化的影响。 其结果是，“阶级固化”的风险日益放大； 社会成员垂直流动的现实部分被舆论所掩盖。 以中青年知识分子为例，他们中的大多数人，无论是与以前的自己，还是与父辈相比，无论是经济实力还是社会地位都有了很大的提高。 被视为阶级流动的生动例子； 矛盾的是，他们中的许多人都看到了中国潜在的阶级固化风险。 这可能是因为，与同等努力、同等禀赋的人相比，他们的“收入”仍然不足，因此存在一定的心理差距。 这种差距感既是舆论广泛传播的主要原因，也是舆论传播风险放大的结果。
（二）规范与调整：区分阶级流动受阻的“现象”与“情况”
中国社会正处于转型时期，呈现出相当的复杂性和转型性。 一方面，家庭出身、所有制、单位制、城乡二元体制等曾经阻碍人们理性流动的一系列制度和社会政策，有的已经退出历史舞台，有些正在下降。 如今，越来越多的社会成员认识到，只有以综合能力和专业技术为基础，通过市场竞争机制创造服务社会和自我发展的机会，才能辉煌、可靠、长久。 但一些不利于阶层流动的倾向也正在显现。 表现为：一是社会中上阶层的代际传承增强，底层群体子女进入较高阶层的门槛显着提高。 其次，20世纪90年代中期以来生活网资讯，中上阶层享有的社会资源优势扩大，子女的主体地位日益凸显。 显然，这些倾向不利于开放的阶级流动机制和合理的社会结构的形成。 此外，必须承认，无论发展水平如何，上述现象在世界不同时代、不同国家都不可避免地存在。
“固定”是指一种预先存在的流动性停滞状态，而“阶级固化”是一个建立在流动阻碍现象和特定文化语境之上的概念，是阶级流动障碍在舆论中的社会放大。 中国社会阶层流动受阻的事实确实存在，但这并不意味着社会整体处于固化状态。 新中国成立以来，阶级分化和流动的基本情况、基本框架和基本数据可以证明这一点。
历史回顾与现实症结：
新中国成立以来的阶级流动
（一）历史阶段回溯
1949年以来，社会阶层的分化和流动有其特定的历史条件，政治经济制度的变迁使各阶层的结构和关系发生了十分复杂的变化。 以政治经济体制变迁和相关政策调整为线索，这段历史可分为四个阶段：
第一阶段（1949-1965）：阶级关系重塑和“双重身份”形成。 这一阶段社会流动的特征集中在两个方面：一是阶级结构和流动机制很大程度上受制于制度变迁。 在巩固新生政权的思想指导下，党和政府试图通过简化社会结构来构建人民的民族认同，强化了对团结建设社会主义道路的认识。 “地主”、“资本家”失去了经济基础和相应的社会地位； 工人阶级成为“领导阶级”，工农联盟构成国家的政治基础。 其次，在一系列政策的作用下，“双重身份”的边界已经形成。 当然，中国并没有法定的身份制度，但历史积累的身份观念与计划经济体制和封闭的社会管理模式相结合，逐渐导致了严重的“准身份”现象，并且变得相当顽固。 。 这种“双重”“准身份”的划分。 当时阶层的流动渠道非常有限，只有少数人能够通过参军、进入高等教育获得向上流动的机会。 这些简单化的手段严重抑制了自然的、必要的社会分化和各阶层的流动。
第二阶段（1966-1977），这一时期，很多人经历了阶级向下流动。 新中国刚刚建立和发展起来的教育制度受到创伤，大学招生制度发生根本性变革，许多年轻人认为“可以改变命运”的高考制度被废除。 数以千万计的年轻人无法通过大学和中等技术教育等次要因素实现流动。
第三阶段（1978年至90年代中期）：大分化、新组合。 改革初期，阶级进行了大规模的划分和重组，社会整体活力增强。 对“以阶级斗争为纲”指导思想的否定，结束了以政治标准判断阶级属性的泛政治化时代，整个社会开始正常分化和流动。 农村开始实行家庭联产承包责任制，乡镇企业初步发展。 到20世纪80年代中后期，农业劳动者、村干部、农村知识分子、乡镇企业职工、农民工、个体户等阶层相继形成。 在城市，企业制度的改革导致了原本含义广泛的“工人阶级”的划分，蓝领工人和白领工人的界限变得更加清晰。 此外，随着政策法规的逐步宽松，一些人开始离开“单位”，自行谋生。 “文化大革命”的结束以恢复“高考”为标志，人们重新获得了通过自己的努力跨越阶级界限的机会，激发了全社会学习科技文化的热情。 这一时期，制度因素和市场因素共同影响社会阶层流动。 与以往不同的是，制度变迁对阶级流动所释放的能量不是被抑制而是被促进。 但与此同时，为保证计划经济体制顺利过渡到市场经济体制而实行的“价格双轨制”和“留职无薪”，客观上为部分官员提供了一定的“租薪”。寻求”空间。 价差成为了暴利的来源，因而社会上对这些人有“官落马”等称号。 不可否认，这些因素确实对后期流动构成了障碍。
第四阶段（20世纪90年代中后期至今）：流动稳定、阶级界限日益清晰的时期。 这一阶段，市场机制开始在资源配置中发挥基础性作用。 于是，阶级分化越来越深刻，阶级之间的界限逐渐清晰，同时贫富差距也越来越明显。
事实上，从众多学者组织的全国抽样调查数据来看，中国社会的开放指数普遍在上升：从代际流动来看，总的向上流动率从1980年左右的32.4%上升到40.9%、40%。的儿童获得的社会流动性相对于其父母有所增加； 从代内流动来看，1949年至1979年，从上一份工作到目前工作的向上流动率仅为7.4%。 晋升离职率提高到18.2%，1990年至2001年，晋升离职率进一步提高到30.5%。 从改革初期（1978-1992年）到改革深化期（1993年以后），父亲阶层与子孙阶层的相关系数下降，社会总流动率上升。 代际流动的障碍也逐渐从改革前的制度排斥转向市场排斥。 由于制度认同的刚性较强，以市场排斥为主导的代际流动机会相对较大。
（二）阶层流动不畅的主要表现
从上述统计数据来看，我国社会阶层垂直流动趋势总体向好。 盲目的乐观和悲观都是不可取的。 在把握大局的同时，仍需重点关注现阶段阻碍阶级流动的因素。 归根结底，底层“上层阶级”的阻碍因素来自于与强势阶层的社会竞争中不平等的先验因素和获得后果性因素的不平等。 如果不考虑先天的体质和智力因素，一个人的社会禀赋因素通常是相对稳定的，阶层间纵向流动的决定因素大多是个人努力程度和外部环境（包括制度和政策）的支持。 ，以及惯性行为机制）。 。
1、政治领域：“官本位”思想。 儒家政治说教、科举制度和官僚政治共同塑造了中国的“官本位”传统。 即使在今天，作为中等收入者，一些公务员的社会地位感往往高于私营企业主、学者和自由职业者。 “官本位”下的官僚机构办事效率很高，但充满了“首长意志”等不利于科学民主决策的思想和行为。 受传统“官位”和权力控制薄弱的影响，干部选拔任用极易利用公众谋取私利。
2、经济领域：贫富差距拉大、代际传承。 2015年，国民收入基尼系数为0.462，这是继2008年达到0.491后第七年下降，也是2001年以来的最低点； 主要发达国家基尼系数普遍维持在0.24-0.36水平。 我国收入分配结构仍不合理，地区之间、城乡之间、城镇居民内部收入差距较大。 贫富差距的形成和扩大是由自然和历史、体制和政策等多种因素造成的。 这些因素不仅导致个人劳动收入差距拉大，而且贫富差距迅速扩大，其中家庭住房拥有率和金融资产净值构成贫富差距的基本内容。 与权力、社交网络、社会声望相比，财产的代际转移是最直接、最便捷、最容易的。 因此，基于贫富差距的财富代际传承直接导致了社会成员之间的“起点不平等”。 ”，这意味着底层的“上层阶级”将不得不做出更多跨越式的努力。
3、教育领域：地区间、城乡间资源不平衡。 为社会成员提供更多高质量的教育机会是减少阶层流动障碍的主要途径之一。 不同层次的教育具有不同的社会功能：基础教育的普及是社会平等的重要因素，不仅为社会成员提供一定的就业资本，而且在实施义务教育的前提下，税收承担了资金对于基础教育——富人交更多的税，基础教育的发展本身就是一种社会的再分配。 高等教育是一种选择性教育，具有一定的机会成本。 教育水平和收入水平之间的相关性也在增强。 接受额外一年教育的人可以增加6%至7%的收入。 因此，这也引发了质疑——高等教育的超常发展最终会拉大贫富差距，并可能导致以“文化资本固化”为特征的阶级流动障碍。 高等教育必然要发挥其特定功能，而地区间、城乡间基础教育资源分配不均是影响阶层流动的更为重要的因素。 基础教育资源的不平衡表现在经费、师资水平、教学设备配置等多个方面。
（三）现实症结：影响阶层流动的综合因素
对于“阶级固化”现象、形势和趋势等问题，不宜急于下结论，需要在认识中逐步分析、在讨论中解决。 影响阶层流动的因素除了宏观制度和政策外，还有制度外中观层面的“差距”行为机制和微观层面的差异。
1、宏观因素：制度和政策。 国家制度和公共政策是影响社会阶层流动的最外围的背景因素。 它们的特点是宏观性，可以对社会所有成员产生广泛影响，但不一定是对每个个体影响最深的因素。 影响我国社会阶层流动的制度因素包括资源配置方式、单位制度、城乡二元户籍制度、高考制度、公务员制度、税收制度、社会保障制度等； 政策因素，如改革开放、“户籍迁移调整”、保障农民工子女在流入地接受义务教育的政策等。具体的制度框架及其配套的政策措施将导致农民工子女在流入地接受义务教育。一系列后续的社会行为机制，以及这些行为所产生的社会效应，也会对阶级流动产生影响。
2、中观因素：体制外的“间隙”行为机制。 体制外的“差距”行为是影响阶级流动的“夹心层”因素，主要是指某些在体制（或政策）规则之外运作的行为。 其中少数是合法的，而另一些则处于合法的“灰色地带”或非法，通过隐性手段和某些“潜规则”，包括“惯性思维”和“偶然行为”机制，影响阶级流动。 官僚作风和“门当户对”的婚姻观念，就是典型的“惯性思维”机制。 “偶然行为”机制是指体制外的非连续性行为，具有投机性，如获得公职时的“照顾”。 、寻租等
3、微观因素：个体能动性差异化。 差异化的个体能动性是指不同社会成员的个体通常设定的目标方向和程度不同，能力、决心和毅力也不同； 不同之处。 这些都会影响社会成员个体后验因素的获取，导致阶层流动的结果出现显着差异。
上述三个层面的影响因素，既可以层层连锁传递，最终影响班级流动，也可以直接影响班级流动（固化）。 决定阶级流动状态的因素错综复杂，将阶级固化风险仅仅归咎于制度和政策层面过于简单化，也不利于引导年轻人努力学习、努力工作。
比较视角下“阶级固化”的质疑与阐释
通过纵向考察新中国成立以来阶级流动的历史概况，并关注其他国家阶级流动的现状，不难提出以下两个问题：一是社会调查与分析大样本得出的结论是：改革深化期间，阶层流动的代际相关系数逐渐下降，流动率仍在上升，但为何与多数舆论相悖？ 仅仅因为公众的主观判断有偏差？ 其次，西方社会的阶级流动存在诸多障碍。 学术界和舆论界也有有关代际复制的讨论，但似乎并没有强调“固化”的概念。 为什么“官/富二代”等流行语在中国传播得更广，常常成为人们的话题？
首先，有真正的团体利润分享行为。 20世纪80年代以来，中国经济经历了结构性改革和分配方式的变化。 随之而来的是社会分化，开始出现资源向少数人集中的趋势。 这些群体的成员在紧密相连的社交网络中“互相帮助”，争取更稀缺的公共资源，并试图在后代中“复制”所获得的身份和地位。 现实中，既得利益集团试图垄断社会资源、大肆攫取利润，以及当今新媒体信息传播技术的发展，共同为“阶级固化”提供了舆论焦点。
二是“炫耀性消费”和贫富差距的显化。 宏观上城乡、地区之间的发展差距，微观上不同家庭之间的收入差距，都是当前人们必须面对的问题。 从阶级的角度来看，社会成员之间的经济差距也造成了他们之间的心理差距。 特别是一些群体的炫耀性消费和大量夸张的广告词，不断强化了人们对贫富差距拉大的认识。 炫耀的一方获得强烈的优越感，而另一方则有深深的剥夺感。 贫富差距与阶级流动（固化）问题之间似乎存在着逻辑关系：社会成员在“穷人”和“富人”之间轮换是阶级流动的必然形式。 正是这种联系，使得人们更容易把对一个问题的主观感受转移到对另一个问题的理解上，尽管这并不是完全相同的问题——贫富差距主要强调的是不同国家之间的经济差异。社会成员。 从条件上看，比较优势的大小，而阶级流动则侧重于不同社会成员之间经济、社会地位等比较优势的转移。
三是阶层流动方式的交流。 新中国成立和改革开放初期的阶级、阶层流动主要是结构性流动。 进入深化改革时期后，阶层流动格局发生变化，即以非结构性流动（也称“相对流动”）为主。 阶级结实现了广度、深度、甚至革命性的改革。 非结构性流动通常发生在社会运行稳定的时期，受制度变迁的影响较小，更多地依赖于个人的先验和后继因素以及一定的机会来实现纵向流动。 这种流动并不强调社会结构变化等外部条件，而是主要考察个人资质、流动欲望、社会资本对流动实现的影响。
第四，社会整体文化素质的提高和个体比较优势的下降。 新中国成立以来，教育体系经历了起步、发展、遭受重创、再复兴。 国家所需的高素质人才也从严重短缺变为相对充裕。 科学文化整体绝对水平的提高，使得“文凭”的相对优势下降。 进入求职或就业阶段的“80后”、“90后”，深切感受到大学毕业后的处境不如同学历的父辈。 也就是说，他们要想获得更好的职位、更好的薪酬，实现跨阶层流动，就必须比父辈投入更多的成本。 这个成本不仅包括家庭的支持和个人的能力，还包括一定的机会。 和机会。 如今，读书不再是无用的，而是必需的。 The of are in the of the of the , but the lack of in the is to the to the . The basic level of a job is by the of human for the job. may not be able to , but it can the after all. find a to and .
the Risk of Class : From to
(1) The of "" and ""
Under the dual of a high rate of and the of the , the of class is still a long-term . To the trend of class in , the ideas must be : first, solve the ; , solve the that most of are about; be , goals be set, and step-by-step be done, and the of be as much as they are . For the that are easy to solve, the risk of class be and in a . as " ". To the of class , we pay to the of "" and "" .
(2) The of "" and "face"
At , class is an issue, which is the of the of the of class and the risks by . This means that to the risk of class , while on the of class being , it is also to ease the that among of all , and guide them to the quo of class . "Urban and lower " and " with level" are two types of that have a of . The face in , while the have self-. the that class how to take and to ""; as for the of some of , it that both and "face" the to To solve the , find a and .
(3) the of fair
If the 's of the of is by , then the of fair is by . Just as the " " in " of " out, the of fair not only in the of , but also take into the in that human . For who are to with other on an equal due to of ( , poor birth, area), "" be given.
the of the as an , to the of fair means not only the , rigor, and of each , but also the of the and the of . to be . For in poor and areas, such as the score can be taken. , to the role of class , we fully "pure " and "" into ""; " ". These are to the and .
(4) : multi-level and of class
The crux of the is the of the . the to class and class be out at , such as the , and , and the of of . Where the lies, the are used at the level. every to the of class is to a of for as a whole. The in of life have the of the . The high of the of class in that the of the must be and multi-field. And it is to the layer-by-layer in -, in the and of that end up in the end or in the .
, we must to the of , to the of the in the of , and the gap by the of ; to the and of basic , the Equal , to for "Hope "; the tax and , the of tax, and start on the work of the tax, tax and gift tax ; more be paid to the and of power; it is also to fully learn from the and of Latin to the "- trap".
The why there are still many in the of in China is also due to the of the stage of and . The is still not , the gap the rich and the poor is , and the level of needs to be . These all the flow of and the of all . Only by more and work and can we . be made in a , and China a ; , fair can be out in a deep- and wide- and . Most of have more and more aware of the about by , and enjoy the about by these more often. Under the that China's is and its is , we all in to a more open, and class .
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018