上述截图引发网友争议。 有网友表示，学生家长自发送车也是情理之中，因为老师家里有事。 不过，也有网友认为，主导父母是“让别人尽力给自己恩惠的典型例子”。
一般来说，丧事比红事更重要。 在“死者最重要”的理念下，积极帮助他人处理丧事、尊重死者、关心死者家属是人的天性。 因此，如果学校老师家里有后事，家长闻讯后会自发前去帮忙，也是可以理解的。 家长一位可以去，也可以几位家长去。 如果老师的教导得到了家长的认可，很多家长自发去帮老师家里处理后事，那还是一个感人的故事。
既然如此，家长为何要叫来15辆车来支援老师的葬礼呢？ 为什么这样的“热情”没有得到认可呢？ 就因为这个电话，事情发生了变化。 如果私下联系几位家长，我估计就不会有闲言碎语了。 群里的这样的呼吁会给所有家长带来道德压力：回应还是不回应？ 回应，大家都在围观，以为是在拍老师马屁； 如果你不回应，大家也在看着，就会显得对老师家里的事情漠不关心，这让群里的家长感到尴尬。 而且，叫了15辆车，这么大的阵仗也让人怀疑，老师有这么多家人吗？ 要学生家长寄吗？ 这就像让学生家长接手老师家里接送客人的任务一样，显得过于热情了。
叫15辆车支援老师一家的事引起了其他家长的反感，因为其中有一些道德绑架的成分，其他家长的意愿没有得到尊重，让人心里不舒服。 并不是说我不应该帮助老师家里的日常事务。 做这个事是有道理的。 令家长们反感的是一些家长委员会、家长小组的职能错位。 原本是连接家长和学校的桥梁，却变成了学校和老师的“手”。 学校和老师不方便布置的任务 家长团或家委会来安排，有的指示家长出面，有的家长主动带头，然后绑架所有家长。
比如，有的家长主动捐款给老师送礼物，有的家长主动捐款给教室安装空调。 群里只要有家长提出建议生活网消息，其他人就只能跟着，显得很尴尬。 而且，家长们对这种举措也很反感。 有时，重要的不是倡议本身的内容，而是倡议的风格。 发起者就像是“花别人的钱，给自己恩”，因为事情是发起者和老师或者学校联系的。 ，老师和学校只记得发起者的“恩惠”，其他人只是扮演“陪伴”的角色，完成发起者的意图。 如果其他家长贡献了金钱和努力，却没有“获得感”，他们当然有想法。
老师家办丧事，家长要了15辆车。 这种称呼千万不要打，因为会给别人带来麻烦，而且还会影响家长群的气氛，改变家长群的品味。
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018