对于许多科学家来说，没有比获得诺贝尔奖更大的成就了。 自 1901 年设立以来，该奖项旨在表彰那些拓宽人类对现实的理解并改变世界的突破。 但它也可能成为生产力杀手。 美国国家经济研究局6月24日发表的论文显示，科学家获得诺贝尔奖后产出往往大幅下降。
研究人员分析了 1950 年至 2010 年间诺贝尔生理学或医学奖获得者的数据，绘制了获奖后三个因素的变化——发表的论文数量、基于引用率的论文影响力以及想法的新颖性。
研究人员使用计算机程序确定了论文中每个独特科学想法的新颖程度，然后根据每个想法首次出现在美国国家医学图书馆统一医学语言系统中的时间为每个想法分配了一个年龄。 相对于发表日期而言具有“年轻”观点的论文被给予更高的新颖性分数。
诺贝尔奖通常颁发给职业生涯后期的科学家，他们的生产力通常会下降，因此研究人员将诺贝尔奖获得者与另一个著名医学奖项拉斯克奖的适龄获得者进行了比较。 “这种匹配策略是合理的，”未参与这项研究的圣母大学社会科学家柯克·多兰 (Kirk Doran) 说。 “总的来说，结果非常有说服力。”
在获奖之前，未来的诺贝尔奖获得者比未来的拉斯克奖获得者发表的论文更频繁、更新颖、被引用次数更多。 然而，在获得诺贝尔奖后，这一趋势发生了逆转。 平均而言，诺贝尔奖获得者的产出、新颖性和引用率有所下降，与拉斯克奖获得者持平，有时甚至更低。 就原始数据而言，诺贝尔奖获得者在获奖前 10 年内每年发表的研究成果比拉斯克奖获得者多一项。 然而，在获奖后的10年里，拉斯克奖获得者每年发表的研究成果比诺贝尔奖获得者多1个。 拉斯克奖获得者获奖后的论文产出率也出现了小幅下降。
“我对这种新颖性的转变感到惊讶，”该论文的主要作者、美国斯坦福大学的健康经济学家和流行病学家说。 “我预计研究生产力会发生转变，但他们转向不太新颖的工作让我有点惊讶。”
多兰研究了获得被誉为“数学诺贝尔奖”的菲尔兹奖对数学家职业生涯的影响。 结果显示，他们获奖后的研究效率似乎也有所下降。
尽管他和他的同事强调，他们的分析并未表明获得诺贝尔奖与研究生产力下降之间存在因果关系，但多兰指出，获得如此享有声望的奖项对大多数科学家来说是一个改变生活的事件。 他们可能会被演讲活动、媒体采访或书籍出版机会淹没生活网报道，这些机会耗尽了他们追求原创科学研究的时间和精力。
“你可以看到他们获得诺贝尔奖后，生活模式发生了巨大的变化，这表明他们的生活发生了根本性的转变，”作者说。 “他们不再只是科学家，他们是公共知识分子。”
我认为将这个奖项颁发给职业生涯后期的科学家可能是个好主意。 他说：“将诺贝尔奖作为职业成就奖授予科学家，可以让科学家获得诺贝尔奖的许多好处，同时消除对研究的一些危害。” （本乐乐）
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018