编辑：生活网 来源：生活网
网约车
■ 观察者
指控的法律依据应当经得起酷刑。
据澎湃新闻报道，近日，不少乘客反映在南昌西站乘坐网约车时被额外收取“2元停车费”。 经查，所谓“停车费”是网约车司机向第三方运营公司支付的“服务费”，最终转嫁给乘客。
如今，网约车的上下车区已经成为火车站的标配，但只要上车就得交“停车费”的旅客大概很少了网约车。 2元看似不是一个大数目，但对于旅客来说，这种有些唐突的收费很容易给人“拔雁毛”的印象，这是无法避免的。
难道要怪罪网约车司机转嫁停车费？ 但不少司机也很无奈：除了原来的停车收费标准外，还要对网约车单独收费。 从报道来看，让司机和乘客都不满意的“2元停车费”导致双方纠纷频发，其次是网约车司机频频被投诉，试图做到无责任拒载。
现在看来，是第三方运营公司在“薅羊毛”。 收费原因是向南昌西站停车场管理处租用车位、员工工资、管理费用等固定费用每年约200万元。 还为网约车司机提供实时车辆位置显示屏，方便司机休息。 客房及其他增值服务。
乍一看，这符合商业逻辑：商业主体通过收费来弥补成本、赚取收入是正常的。 但问题是，涉及的区域是在火车站停车场。 如果是一般市场服务，买方可以选择是否接受。 目前的情况是，网约车司机无法从这里接载乘客，而且要付费才能从这里接载乘客。
法律规定，设有机场、车站、码头、交通枢纽、轨道交通换乘站的停车场具有自然垄断经营和公益性的特点，停车服务收费应当纳入政府价格管理范围。 ; 《价格法》第十八条第五项还规定，重要的公益性服务价格实行政府指导价或者政府定价。
目前，“2元停车费”未报主管部门审批，收费标准由企业单方制定。 涉事公司辩称这是一笔服务费，但正如多位法人所说，其收费仍然是基于其提供停车服务的事实，该费用仍然是“停车费”。 其在收费名称中刻意回避“停车”二字，或许以服务费的名义绕过定价成本监管和对车站停车费的审查。
鉴于这笔费用最终将通过公司以收租的形式流向南昌西站管理层，因此该费用的名称和标准不应混淆。 南昌西站管理方委托第三方管理运营停车位，有法律依据，但如果利用其身份收取不该收取的费用，无疑是越界了。
本质上，这仍然是网约车客运领域的管理和运营成本由谁来承担的问题。 在交通枢纽设立的网约车接客区是公共服务的延伸生活网报道，因此最好的解决方案是将其纳入公共服务成本，这也是世界各地火车站普遍采用的解决方案。
回到这件事上，南昌西站相关管理人员显然不能简单地收取租金，而这种“停车费以外的停车费”已经演变成司机与乘客之间内耗的根源。 网约车司机和乘客成为“不公正物种”，只能体现相关管理方的失败。
合法性是收费的前提。 这是原则，不能因为收费低就乱收费。
□ 晶科（媒体人）
（新京报）
本网站转载其他媒体之作品，意在为公众提供免费服务。如权利所有人拒绝在本网站发布其作品，可与本网站联系，本网站将视情况予以撤除。
Copyright © 2017-2018